Já está mais do que provado que ela tinha o costume de participar de orgias, muitas vezes em troca de drogas. Todos inclusive a própria mãe dela confirmam isso. Ela mesma confirma que é usuária de drogas.
Os estupradores
Traficantes e membros do Comando Vermelho. Afirmam que na favela estuprador morre, isso não é tolerado nem entre os bandidos, por "nenhuma facção".
A história
Alegações confusas e sem muita coerência de alguém que não se drogou, mas dormiu em um lugar e acordou em outro, contou com exatidão o número de homens mesmo grogue(pois acha que drogaram ela), 33 homens. Mas depois disse que 5 já haviam saído(antes dela acordar), mas ela sabia que eles estiveram lá pois os nomes deles foram citados. Lembrando que ela não procurou a polícia, foi um internauta que viu a postagem do vídeo e levou para a polícia.
O laudo policial
Nenhum sinal de violência ou sangue.
O fato
Muitas mulheres morrem ao serem estupradas por um único homem, o que dizer sobre mais de 30.
Conclusão
Não acredito que existam evidências de qualquer estupro e muito menos provas o bastante para condenar alguém por estupro. Mas cada um que tire as próprias conclusões.
Obs: Não sou autor das imagens ou vídeos contidos na postagem.
Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/
Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários. Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez
Nada mais escapa ao politicamente correto ou ao argumento da vivência, não sou o primeiro e muito menos o único a constatar isso.
Debate de ideias
Não é possível debater ideias caso você não seja uma vítima direta de algum tipo de preconceito. Ainda assim corre o risco de encontrarem alguma maneira de dizer que "você não pode falar sobre isso pois...". Se você é branco, não pode falar sobre racismo, se for homem não pode falar sobre machismo, se é hétero não pode falar sobre homofobia e assim por diante.
E caso você seja, por exemplo, negro e for contra as cotas ou a ridícula ideia de dívida histórica, te chamarão de "capitão do mato".
Resumindo, quando se trata de vitimismo eles estão blindados contra qualquer tipo de discordância através dessas falácias. Não importa o argumento, ele se torna automaticamente inválido.
Censura
Não é possível fazer uma maldita piada sem violar de alguma forma o politicamente correto. Se dependesse de certos elementos de uma corrente ideológica já estaríamos sofrendo censura a muito tempo.
Ainda assim os poucos jornalistas e comediantes que se recusam a ceder ao politicamente correto são linchados nas redes sociais, acusados de racistas, fascistas, homofóbicos ou qualquer outro adjetivo falacioso. E tudo isso é feito por pessoas que supostamente defendem a liberdade de expressão.
Se estamos defendendo a liberdade de expressão apenas das pessoas com as quais concordamos, não estamos defendendo liberdade alguma. O verdadeiro desafio de apoiar a liberdade de expressão é defender até mesmo a liberdade daqueles com um discurso que verdadeiramente repudiamos. Sim, se você defende a liberdade de expressão, até mesmo eles, devem ser livres para se expressar de maneira irrestrita.
Por que devemos defender a liberdade de expressão irrestrita?
Simples, no momento em que permitimos qualquer tipo de censura, a "Caixa de Pandora" se abre. Quem vai decidir o que vai ser censurado? E não se esqueça, ao defender a liberdade de expressão de quem você discorda, você está defendendo a sua própria liberdade também.
Não dê ao governo o direito de restringir as liberdades dos outros, pois estará dando ao governo o direito de restringir as suas também.
Obs: Não sou autor das imagens ou vídeos contidos na postagem.
Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/
Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários. Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez
O terrível crime desse professor foi dar sua opinião sobre as cotas. Ele se manifestou contrário. São os mesmos que pregam tolerância e chamam todos de opressores e fascistas. Agora protagonizam em várias Universidades cenas lamentáveis como essa ao se depararem com pessoas que discordam de suas ideias. Essas pessoas serão os professores dos nossos filhos.
Agora vejam como um homossexual é recebido por apoiadores do opressor da direita fascista, Jair Bolsonaro:
A esquerda fez um trabalho de lavagem cerebral dentro da academia tão grande, que eliminou por completo o debate. Os debates que são aceitos dentro das universidades hoje são os debates onde todos concordam, são todos de esquerda. Os que demonstram qualquer pensamento libertário ou de direita são nazistas, fascistas e opressores, mesmo que isso contradiga a lógica já que essas duas ideologias eram abertamente populistas e de esquerda. A esquerda acusa os outros do que eles são, distorcem os fatos e contam uma "história" de acordo com suas ideologias e não de acordo com fatos. Ao serem confrontados com ideias contrárias, sua reação instintiva é te chama de fascista, racista, opressor etc, mesmo que o autor da opressão seja ele e não você, pois você é o alvo da censura.
Lembre-se, para um esquerdista, democracia é quando eles estão no poder e ditadura é quando qualquer um que não seja de esquerda está no poder.
Acham que é caso isolado? Essa é a esquerda raivosa, fascista e intolerante que invadiu nossas universidades. Segue outro vídeo.
Não acreditem em discursos, vejam por si mesmos os atos e comportamentos de cada um.
Não sou fã de Paulo Freire, nem comungo da maior parte de suas ideias, mas quando vejo uma cena dessas lembro de sua famosa frase "Quando a educação não é libertadora, o desejo do oprimido é ser opressor".
Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/
Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.
Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez.
Ambos fizeram insinuações e ameaças de intervenção no Brasil caso Dilma fosse afastada do poder.
Isso fica bastante claro nesses dois vídeos:
E agora?
Será blefe? Ou estamos prestes a ver uma guerra na América do Sul? Nossas forças armadas estão preparadas para defender a soberania do território nacional após anos de sucateamento? Temos algo a temer?
Honestamente eu não tenho respostas para essas perguntas. Mas se eu tivesse que fazer uma suposição, diria que eram blefes e nada mais, não acho que Venezuela ou Bolívia, mesmo juntas teriam capacidade para ameaçar o Brasil. Ambos estão fazendo força para não perderem o poder nos próprios países diante de crises causadas por sua postura socialista na economia. A fome assola os dois países e ambos gozam de baixa popularidade. Uma guerra nessa altura do campeonato os faria cair mais rápido do que nunca. Seria um suicídio para eles, não tem recursos ou poder bélico para vencer um país como o Brasil.
Possibilidades
O que pode acontecer é sustentarem algum tipo de guerrilha, luta armada terrorista no Brasil, sem admitirem ter alguma ligação. Ainda mais agora que os nossos "movimentos sociais", tentáculos do PT vão perder o patrocínio do nosso governo, terão de buscar recursos fora, através dos adeptos do Foro de SP. Não se surpreendam se surgir nos próximos meses ou anos um grupo terrorista assaltando bancos e fazendo terrorismo de maneira covarde, para depois se fazerem de vítimas quando tomarem uma surra das nossas forças armadas.
Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/
Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.
Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez
Vamos discutir alguns argumentos infantis contra o
anarcocapitalismo?
1º “As pessoas devem ser boas para o sistema funcionar”
Errado, nenhum anarcocapitalista espera que as pessoas sejam
boas. O sistema não espera isso das pessoas. Até por que, se as pessoas não são
boas, você colocará pessoas para regular outras pessoas? A existência do estado
é o lugar perfeito para pessoas ruins e que querem roubar, matar e mandar nos
outros com “legitimidade”, isso não existiria no anarcocapitalismo, não existiria
legitimidade no roubo. Hoje você tem um estado que rouba e mata, mas chama isso
de impostos e justiça, então roubar e matar passa a ser legítimo, especialmente
em um país onde os cidadãos que tentam seguir as leis são proibidos de terem
armas. Sem esquecer que o estado, por não produzir nada, sua sobrevivência se
dá por meio da expropriação da produção do mercado, nada além disso. É muito
contraditório por parte dos fãs do conceito de mais valia defenderem a
existência do estado, já que o próprio estado é impossível sem roubar a riqueza
de quem produz. Dificilmente alguém pagaria voluntariamente um político por
seus serviços. Se os humanos são por natureza ruim, você dará todo o poder para
um pequeno grupo de humanos? Naturalmente os que mais tem interesse em roubar
dos outros irão para a política, pois aqueles que tem qualquer talento útil
para a sociedade ganharia dinheiro fora da política. Se você está na política,
é por que quer viver do dinheiro alheio. No anarcocapitalismo todos serão
livres para se armar, portanto será muito difícil alguém forçar sua vontade
sobre os outros, pois seria socialmente inaceitável. E antes que você diga “mas
o que impede alguém de formar um grupo e roubar dos outros”, parabéns, você descobriu
como nasce o estado. Mas em uma sociedade armada, não seria fácil um grupo
dominar os outros, haveria reação.
2º “Não existem valores morais no livre mercado”
Do ponto de vista moral, o livre mercado e as trocas
voluntárias são o único sistema correto, qualquer coletivismo, onde os direitos
de todos suplantam os direitos individuais, todos saem perdendo. O direito da
propriedade, sendo a mais importante propriedade a do corpo, é um valor moral.
O resto dos valores é reflexo da própria sociedade. Até mesmo as pessoas
imorais seriam obrigadas a seguirem certos padrões de comportamento para não
serem boicotadas ou excluídas das trocas voluntárias.
3º “Mas no livre mercado todos seriam egoístas”
Para que outras pessoas paguem pelos teus serviços, você
deve fazer algo que seja do interesse dos outros. Você não fará algo para
sociedade por que você é do bem, mas por que você quer dinheiro, é assim que o
mercado funciona, é assim que grandes invenções surgem e é assim que elas são distribuídas
para a maior parte da população. Onde a produção é monopolizada pelo estado, o
produto jamais chega na maior parte da população, tempos exemplos assim na
URSS, onde várias tecnologias novas foram desenvolvidas, mas só se popularizaram
no ocidente capitalista. De que adianta as tecnologias serem criadas se não são
convertidas em qualidade de vida? Graças ao mercado um cidadão classe média de
hoje, tem mais conforto do que um monarca dos tempos pré-capitalismo.
4º “O anarcocapitalismo é impossível pois não existe como
acabar com o estado”
Isso é o mesmo que dizer que a propriedade privada não pode
ser SEMPRE priorizada. Pois isso é da maneira mais básica o conceito mais
importante do anarcocapitalismo, a propriedade privada como valor maior. A
existência do estado não é uma lei da física e 90% do tempo nossas relações são
anarcocapitalistas, o estado não está presente em nossas vidas na maior parte
do tempo. Nossas relações não dependem do estado. O estado serve para resolver
problemas que ele mesmo cria das maneiras mais bizarras. A solução do estado
para, por exemplo, os monopólios é a criação de um monopólio regulado pelo
estado. A solução do estado para evitar que pessoas dominem outras pela força é
um sistema onde pessoas dominam outras pessoas pela força e assim por diante.
5º “Mas como impediriam assassinatos ou estupros etc?”
Existem comportamentos inaceitáveis dentro de um convívio
social. A própria sociedade lidaria com esse tipo de coisa, lembrando que as
pessoas andariam armadas. Não seria muito fácil estuprar e não seria muito
fácil sair livre de algum tipo de vingança em um assassinato. Isso sem contar
que na nossa sociedade brasileira por exemplo, 90% dos assassinatos ficam sem
solução, então o teu amado estado NÃO ESTÁ EVITANDO ASSASSINATOS. No
anarcocapitalismo os problemas e dinâmicas sociais não deixarão de acontecer,
não é mágico não resolverá todos os problemas. Coisas ruins ainda acontecerão,
porém o anarcocapitalismo ainda é a opção mais moral por não envolver coerção
em nenhum aspecto.
Resumindo: A produção de riqueza e bens é sempre mais
eficiente no mercado do que no estado. O estado só se mantém através da
violência e coerção, ele é o maior criminoso da sociedade.
PT pediu impeachment de todos antes de chegar ao poder.
Mas é inconstitucional, então é golpe?
STF já definiu quais os procedimentos a serem seguidos para que o processo de impeachment seja legítimo.
Não teve crime, então é golpe?
Como já foi demonstrado incansavelmente, sobram crimes de responsabilidade.
Mas os outros presidentes faziam igual, então é golpe?
Mesmo que isso fosse verdade(não é, foi feito até um gráfico mostrando isso), não muda nada.
Mas o Cunha é corrupto, então é golpe?
Não, até por que foi votado por 2/3 do plenário, Cunha não fez o impeachment sozinho, inclusive ele rejeitou quase 40 pedidos de impeachment antes de aceitar esse.
Mas tem que investigar todos e não somente o PT, então é golpe?
Não, outros estão sendo investigados, inclusive o Cunha já foi fastado e até o Aécio está sendo investigado(e apoiou que investigassem ele).
Mas não adianta tirar a Dilma pra por outro corrupto, então é golpe?
Não, continua não sendo golpe. E faz diferença sim, pra quem entende um pouco de economia é bastante clara a incompetência da Dilma. Isso pode ser melhor entendido no texto Direita ou Esquerda, Importa?. Até um pudim teria mais crédito do que a Dilma para administrar a economia. Além do mais, você que usa esse argumento provavelmente votou na Dilma e sabia que o Temer era o vice, então para de falar merda.
Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/
Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários. Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez
Há algum tempo atrás foi "vazado" um áudio no qual Michel Temer discursa como já soubesse que de fato será presidente. Não irei entrar no mérito de teorias da conspiração. Pois bem, é um áudio de 15 minutos e eu pretendo avaliar as frases dele neste post e dar meu parecer. Sem mais delongas, este é o link do YouTube que usarei para referência: https://www.youtube.com/watch?v=NXbi62TmsOI (canal da Rachel Sheherazade). 4:40 - "e em terceiro lugar, para não enganar ninguém, a ideia de que nós vamos ter muitos sacrifícios pela frente, sem sacrifícios nos não conseguiríamos também avançar para retomar o crescimento e o desenvolvimento que faltavam a atividade no nosso pais nos últimos tempos antes desta ultima gestão." por "sacrifícios", como mencionei anteriormente, creio que Temer vá cortar alguns "direitos trabalhistas". Pela última gestão, como mencionado pelo próprio Temer, foram dados muitos "direitos", que na verdade serviram como obstáculo e atraso para o mercado. 6:04 - (a ironia - para quem não entendeu: "64") "nós temos absoluta convicção de que é preciso prestigiar a iniciativa privada e é preciso que os empresários do setor industrial, do setor de serviços, do setor agrícola, do setor do agronegócio, portanto dos vários setores da nacionalidade se entusiasmem novamente com estes investimentos."
aqui, Temer mostra claramente sua confiança na iniciativa privada. Não é nem de longe o discurso que eu gostaria de ouvir. Gostaria de ouvir algo muito mais agressivo e liberal de fato, mas é compreensível, afinal de contas, ser um liberal hoje em dia, ou sequer ser de Direita no Brasil é considerado crime. 6:37 - "estou pensando em manter as conquistas sociais obtidas nos últimos tempos, por exemplo: o emprego é uma coisa fundamental para todos os brasileiros. Para que haja emprego, é preciso que haja uma conjugação dos empregadores com os trabalhadores. Você só tem emprego se a indústria, o comércio, as atividades e serviços todas, estiverem caminhando bem, é a partir daí que você tem emprego, e com isso você pode retomar o emprego"
mais alguns indícios de que os "direitos" - aqueles que dificultam demissões - dos trabalhadores serão extintos. Pelo que entendo, ele vai fazer algo para movimentar mais o mercado. Tornar demissões e admissões mais dinâmicas. Talvez algum tipo de desoneração ou facilitação na hora de abrir novas empresas. Quem sabe ambos. 7:47 - "o Bolsa Família, por exemplo, há de ser um estágio do Estado brasileiro. Daqui alguns anos é possível que a empregabilidade tenha atingido um tal nível que não haja mais necessidade do Bolsa Família, mas isto enquanto persistir a necessidade, nós manteremos."
esta parte me agradou muito. Temer interpreta o Bolsa Família pelo que realmente é: um estágio. Pessoas esbravejam, vociferam sobre o Bolsa Família como se fosse uma grande coisa. Temer tem uma outra visão sobre o assunto. Promover algo que faça uma diferença de fato lá pra frente. Certamente o Bolsa Família ajuda a família X no mês presente. Mas e no próximo mês? Quem vai tomar conta desta mesma família? O Bolsa Família novamente? Até quando o Estado colocará coleiras nas pessoas, as impedindo de trabalhar? Um bom começo seria a extinção total da CLT. Se não isso, pelo menos do seguro-desemprego e do salário mínimo. Estaríamos melhor do que hoje. 8:25 - "é claro que nós vamos incentivar enormemente as parcerias público-privadas *engole em seco*, na medida que isto pode trazer emprego ao país, nós temos absoluta convicção de que hoje mais do que nunca o Estado não pode tudo fazer, o Estado depende da atuação dos setores produtivos do país, empregadores de um lado, trabalhadores de outro lado. Estes setores produtivos é que aliançados vão fazer a prosperidade do Estado brasileiro. O Estado brasileiro tem que cuidar de segurança, da saúde, da educação, enfim, de alguns temas fundamentais que não podem sair da órbita pública, mas o mais tem que ser entregue a iniciativa privada. Iniciativa privada no sentido da conjugação da ação entre trabalhadores e empregadores, e neste particular, nós pretendemos fazer várias reformas que incentivem esta harmonia entre estes dois setores da produção brasileira. Tudo isto que estou a dizer significará, devo registrar, sacrifícios iniciais para o povo brasileiro, em primeiro lugar. Em segundo lugar, não quero gerar nenhuma expectativa falsa. Não pensemos, que se houver uma mudança de governo, em três, quatro meses, estará tudo resolvido. Em três, quatro meses, pode começar a ser encaminhado, para resolvermos a matéria ao longo do tempo."
gostaria de explicar, primeiramente, a parte do "engole em seco". Falar "iniciativa privada" no Brasil é considerado palavrão. É feio defender o capitalismo malvadão liberal em um país que é feito, em sua maioria, de capitalismo de Estado. É lógico que Temer deve mostrar cautela ao lidar com um tema tão polêmico (que na verdade não deveria ser polêmico para começo de conversa) como livre mercado e iniciativa privada quando fala ao publicamente.
Conversando com um amigo, ele se mostrou preocupado com esta primeira frase. Ele pensa que deu a entender que por "público-privadas", Michel Temer quis dizer que as empresas privadas vão ser mais fiscalizadas do que já são e a oneração irá subir para níveis altíssimos. Pedi para que ele refletisse sobre o seguinte: com tudo que Temer já falou, sobre os sacrifícios, em defesa do fim do Bolsa Família (ainda que implícito), realmente crê que ele quer mais Estado? O que ele quis dizer com esta parceria "público-privada" é que vai começar a vender partes (se não tudo) de estatais. Pequenas partes de interesse das grandes empresas estatais começarão a ser vendidas para gerências privadas. E isso é muito bom. O Estado nunca foi um bom administrador de recursos, tendo em vista que sua fonte de arrecadação é infinita (nosso bolso). Temer também admite algo muito difícil para um estadista hoje no Brasil. Principalmente para um homem de Estado. admite que "o Estado não pode tudo fazer". Percebem que isto nunca foi dito por ninguém do PT nem seus aliados? Na visão do PT e da Esquerda em geral, o Estado é o soberano, ou como diria Dâniel Fraga, o "Estado-babá". Temer finalmente reconhece que o Estado não precisa estar metido em todos os lugares nas vidas privadas das pessoas. Finalmente temos um estadista que reconhece que o Estado não tem a necessidade de se enfiar em tudo, principalmente na economia e no mercado. Ao dizer "O Estado brasileiro tem que cuidar de segurança, da saúde, da educação", Temer quase atinge a frase que soaria perfeita para um liberal. Um liberal moderado como eu (me considero anarcocapitalista, mas para fins de Brasil, a nomenclatura de liberal moderado basta) pode aceitar este tipo de Estado. Cuide da segurança, da saúde e da educação. O mercado e os trabalhadores cuidam do resto. Apesar de repudiar a ideia de Estado, conseguiria conviver, fosse esse o caso.
Ao dizer "Tudo isto que estou a dizer significará, devo registrar, sacrifícios iniciais para o povo brasileiro, em primeiro lugar.", apenas é reiterado o que foi comentado no início. Estes "sacrifícios" podem significar cortes na CLT, modificações em "direitos trabalhistas", demissões, enfim. Coisas que não irão agradar muita gente. Mas novamente, como mencionei em meu outro post, a solução liberal pode não ser a melhor a curto prazo e muita gente vai fazer cara feia, mas pelo menos não vai resultar em um desastre como aconteceria caso fosse instalado o método esquerdista socialista de sempre.
"Em segundo lugar, não quero gerar nenhuma expectativa falsa. Não pensemos, que se houver uma mudança de governo, em três, quatro meses, estará tudo resolvido. Em três, quatro meses, pode começar a ser encaminhado, para resolvermos a matéria ao longo do tempo.""
Como é bom estar certo, não é mesmo? O que eu falei naquele meu post sobre o dólar e os petistas? Que não se conserta um país da noite pro dia. Buenas, nosso vice-presidente acaba de falar a mesma coisa. Não achem os petistas que, caso Dilma caia, no dia seguinte estaremos em um mundo de unicórnios com a economia perfeita e o mundo será um mar de rosas. Acredito que Temer foi até muito otimista em sua avaliação destes três, quatro meses. Neste período de tempo, pode-se começar a pensar no que fazer. Para começar a consertar, cerca de um ou dois anos. Para estar consertado de fato? No mínimo uns 5, 6 anos. Isso tudo sendo extremamente otimista e tomando como base que nosso futuro governante tenha pelo menos princípios liberais de economia.
Enfim, Temer falou o que nunca era falado há tempos no Brasil e que todos da Direita moderada, liberal esperavam sair da boca de um governante: redução do Estado. Há quanto tempos estávamos esperando para que algum político grande saísse do armário e realmente falasse que o Estado há de diminuir, contra-partida teríamos a ruína do país
Sempre gosto de manter o ceticismo em tempos como estes, mas devo confessar que estou mais esperançoso do que nunca.
Por hoje é isso meus amigos. Aguardaremos... não sei por quanto tempo.
