Feliciano e Bolsonaro estupradores: a desinformação desonesta da esquerda brasileira

Que a esquerda é desonesta e fanfarrona todos já sabemos. A questão é até que ponto se estenderão.

Algum dia desses vi um post em uma página esquerdista dizendo: "Marco Feliciano a favor da moral e dos bons costumes é acusado de estupro e seu companheiro de partido Jair Bolsonaro também". Ora, amiguinho esquerdista desonesto, por que você omite certos dados e externa outros? Este é um comportamento que tem se tornado recorrente na nossa esquerda brasileira.

É bom que estes mesmos esquerdistas façam estes tipos de acusações. Caso os políticos sejam culpados de fato, liberais apenas olham e falam "viu? Culpa do próprio Estado", do contrário dos socialistas que, não importando a quantidade de besteiras feitas por seus representantes, sempre os defendem como se não tivessem feito nada de errado.

Esta, amiguinho esquerdista, é a grande diferença entre a direita e a esquerda: não temos políticos de estimação. Enquanto do lado dos estatistas, vemos políticos fazendo uma grande quantidade de verdadeiras cagadas e uma platéia de idiotas aplaudindo sem sequer saber do que se trata.

Antes de acusar a "direita brasileira" de hipócrita, olhe para seu próprio nariz. Por exemplo, uma candidata a prefeitura de Porto Alegre, Luciana Genro, está cogitando congelar as passagens de ônibus, assim como Maduro fez com os preços na Venezuela.

Marx não precisa ser deturpado, meu jovem. O socialismo já deu, dá errado, e sempre dará errado, acorde de seu sonho. Não gosto nem de imaginar um cenário com uma PSOLista no poder, então sigamos em frente.

Voltando ao assunto Feliciano/Bolsonaro. Peguei um hábito muito bom do vlogueiro Raphaël (vai entender esse trema) Lima: esperar alguns dias para me manifestar sobre qualquer assunto.

A esquerda oportunista gosta de se aproveitar de qualquer fato que possa causar qualquer impacto para tentar fazer lavagem cerebral nas pessoas. Uma atleta negra ganhando medalha, uma menina estuprada por 30 homens... Eles não esperam a constatação de fatos, a busca por evidências. O processo de busca pela verdade não os interessa. A única coisa de interesse desta gente é qual o proveito que eles podem tirar para puxar a vantagem para seu lado.

Feliciano, atualmente, está enfrentando um processo por causa de um suposto estupro de uma jovem de 22 anos chamada Patrícia Lelis.

Temos dois possíveis cenários, analisemos:

• Feliciano é culpado 

OK. Como eu disse antes, a direita não tem políticos de estimação. Tem uma ideologia que segue a risca: Estado mínimo, políticos enxugados e direitos. Fez alguma coisa errada? Dependendo da severidade, cadeia nele. Está provado cabalmente então, que Marco Feliciano é um hipócrita. Hipócrita como maioria da esquerda, que usufrui de uma qualidade de vida que foi proporcionada pelo capitalismo enquanto defende o socialismo de Cuba (aquele velho ditado "pimenta nos olhos dos outros é refresco, sabe?), mas isso é papo para outro post.

• Feliciano é inocente

Este é o cenário mais provável para o desfecho do caso. O cerco está fechando e segundo provas (tem um compilado aqui: http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2016/08/jornalista-sera-indiciada-por-caluniar-e-extorquir-assessor-de-feliciano.html), Feliciano realmente foi vítima de uma oportunista. Este é o tipo de mulher (se me permitem o machismo suave) que queima tuas roupas se não conseguir ligar pra ti em um intervalo de tempo de 20 minutos e depois diz que foi só porque "estava preocupada" contigo.

Me chame de machista por favor, amiga feminista, mas te digo isso: homem, caso seja psicopata, irá brigar, matar, socar... o comportamento da mulher psicopata é esse: acusar de estupro, acusar de sequestro. Eu mesmo já presenciei situações que a mulher se autoflagelou para poder acusar o marido de violência doméstica e assim impedi-lo de ver os filhos ou apenas para causar-lhe mal.

Agora sobre Bolsonaro: todos que lêem meus textos sabem o que penso a respeito dele. Ninguém pensa exatamente igual a ninguém, então lógico: discordo de alguns de seus ideais. Mas ainda assim, acredito que ele é a melhor escolha para a próxima presidência. Há quem diga que ele é conservador demais no âmbito moral, e eu concordo. Porém, acho que um pouco de conservadorismo nesse mundo de mimimi seria uma boa pedida. É tipo quando tem um amigo teu chorando por uma ex namorada, e tu dá um tapa na cara dele pra ele parar de ser moleque. Talvez o Brasil precise de um Bolsonaro para dar um tapa na cara da Esquerda.

Analisemos um vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=3fZKt4kC8bo

1:28 - "eu sou defensor da menor participação possível do Estado", "o empresário tem que ter liberdade pra trabalhar, somente desta forma podemos aquecer nossa economia".

Ainda que alguém possa argumentar que "ele só está falando isso para chegar ao poder, e tendo chegado lá, irá se comportar de maneira diferente", eu contra-argumentarei da seguinte maneira: político nenhum falou isso até hoje. Tivemos o Pastor Everaldo, que foi um pseudo-liberal falso nas eleiçoes de 2014, mas alguém falar abertamente que defende o livre mercado? Bolsonaro veio para incomodar mesmo.

Agora que terminei de explicar os motivos pelos quais defendo ele, vamos a acusação de estupro: liberdade de expressão mandou lembranças.

A esquerda pode fazer o que quiser, defender ditadores, defender medidas incisivas socialistas na economia e no país, e quando alguém os xinga, acham ruim? Amadureçam, crianças. Saibam lidar com a verdadeira liberdade de expressão irrestrita. Saibam ouvir o que as pessoas realmente pensam de vocês. Crime de injúria é um famoso "crime contra a honra". Crimes contra a honra não existem. Sua honra depende do que os outros pensam de você, e proibi-los de externar sua opinião não irá mudá-la, muito pelo contrário. Permitindo que as pessoas externem suas opiniões é que podemos trabalhar para que a pessoa pense diferente. Mas sequer foi este o caso!

Bolsonaro disse: "não vou estuprar você porque você NÃO merece". Oras, e que mulher merece ser estuprada? Bolsonaro não apenas falou algo correto? Ou Maria do Rosário preferiria que ele tivesse dito que ela merece ser estuprada?

Vamos novamente analisar a hipocrisia galopante da esquerda brasileira, acompanhem a imagem abaixo, tirada do próprio Facebook da Joice Hasselmann:

A imagem mostra a "suavidade" com a qual a esquerda acusa seus opositores. E ainda querem acusar Bolsonaro de ter chamado Maria do Rosário de "feia"? Quando na verdade não foi dito nada mais do que a verdade? Não descarto a possibilidade de Bolsonaro chamar alguém de bobo e receba um processo por conta disso. Para completar, a mulher que compartilhou finaliza por usar a palavra "piranhuda", o que é uma ofensa grave e uma mentira, pois Joice é uma mulher atraente e inteligente.

E o que a esquerda faz? Isto foi divulgado amplamente em sites de notícias? A esquerda fez alguma polêmica? É claro que não. Quando o alvo é a direita reacionária, a esquerda hipócrita fica bem caladinha com medo que alguém descubra o que eles fazem por baixo dos panos com seus opositores.

Abraços, e feliz dia dos pais para todos. Em especial para meu avô (meu segundo pai, né!) que me direcionou para o liberalismo.

Polícia humilha jovens por conta de Pokémon GO!

Qual a primeira coisa que fazemos quando acordamos de manhã? Alguns levantam e vão escovar os dentes, outros ficam na cama um pouco... eu taco a mão pro lado, pego o celular e vou atender as atualizações diárias. Algum aplicativo que precisa ser atualizado, responder a namorada, dar aquela verificada no Facebook... enfim. Falo por mim com certeza absoluta: eu vejo meu celular na primeira hora do dia. Faço isso por hábito e porque sou fanático por tecnologia. Algo que sou apaixonado desde pequeno. Mas hoje me deparei com um obstáculo. Eu tinha alguns a fazeres hoje de manhã (sou profissional liberal, e com o mercado do jeito que está, vocês devem imaginar a quantidade de tempo livre que tenho), coisas básicas. Dar uma volta no super, caçar uns Pokémons na praça aqui em volta... mas tudo isso meio que foi apagado da minha rotina automaticamente quando eu vi este vídeo: https://www.facebook.com/papodepolicia/videos/510023375860560/

Digo que foi apagado porque eu sinto que se não viesse aqui escrever este texto, não poderia continuar meu dia normalmente, sabendo que este vídeo não seria disseminado, e uma análise fria da situação não seria divulgada. Não achei ele em nenhum outro site de polícia por enquanto, então irei assumir que foi a primeira vez que ele foi ao ar. Um texto refutando a ação errada deve ser divulgado assim que possível, para que o mesmo não seja disseminado apenas por quem concorda com ele, não é mesmo?

Vamos analisar a situação por vários ângulos.

1 - O policial é pago para garantir a segurança do cidadão.
 Até onde eu sei, não existe toque de recolher em nosso país (ainda), logo, a Polícia (paga com o dinheiro do "contribuinte") deve protegê-lo a qualquer hora do dia. Se não o faz, é por incompetência. Ou dele mesmo, ou do Estado. Se eu quero andar na rua em qualquer horário fazendo o que quer que seja, o problema é inteiramente meu e de mais ninguém. O que faço com meu tempo livre não é da conta do Estado muito menos de policiais autoritários e ditadores.

2 - O policial pode abordar qualquer um a qualquer hora, mas ele tem o direito de humilhá-lo?
O que vemos no vídeo claramente? A competência do agente estatal? Ou um ditador autoritário incompetente com complexo de inferioridade? Acredito que seja a última opção.
O cidadão encontra-se em seu estado natural: livre. Exercendo sua liberdade de fazer o que bem entende com seu tempo, quando é abordado por um agente violentíssimo que dispara diversas ofensas pessoais. Quer dizer, eu não quero o Estado na minha vida, e ainda assim ele insiste em atrapalhar minha vida. Não somente atrapalhar, como se intromete no meu dia a dia e ainda me humilha e coloca o vídeo na internet!

3 - O cidadão tem o direito de fazer o que quiser com seu tempo livre.
Vemos o policial falando "catar Pokémon? Vai tomar no seu cu filha da puta. Cê não tem o que fazer não?"... minha resposta seria: "sim, tenho que caçar Pokémon 1h da manhã, e tu está me impedindo de fazer isso". Como dito anteriormente, eu faço o que eu quero com meu tempo livre. Se tu acha isso uma perda de tempo, não faça. Faça o que te dá prazer. Só não saia por aí abordando jogadores de Pokémon GO e os humilhando, pois pelo visto é isto que lhe dá prazer, amiguinho policial com complexo de inferioridade. Uma criatura dessas precisa humilhar os outros sob a mira de uma arma para se sentir superior. Tira a arma dele e ele se torna quem? Um lixo. Um lixo sem cultura e sem nada para adicionar na sociedade. É uma pessoa que não tem cultura nenhuma e não seria absolutamente nada, não fosse pelo Estado-babá dando autoridade e uma pistola para ele.

Logo em seguida, o mesmo policial fala "Cê não tem vergonha na cara, não?". E tu, policial ditador? Não tem vergonha na cara de ter que usar uma arma pra provar que é gente e ficar humilhando cidadão? Deve ser porque não tem competência nem inteligência para chegar ao nível do cidadão, daí tem que usar a autoridade fornecida pelo papai Estado para rebaixar quem é mais inteligente que tu.

Oras, se o policial está tão preocupado com a segurança do local, já que ele já viu que são apenas "dois viadinhos jogando Pokémon", por que ele não larga mão dos rapazes e vai fazer de fato o que ele é pago para fazer? Ao invés de ficar abordando cidadão inocente. Garanto até que ele já sabia que os rapazes não são de má índole, pois policial tem olho para isso. Bota o olho na pessoa e já sabe se é vagabundo ou não. Eles tripudiaram em cima dos rapazes pois sabiam que eram dois cidadãos de bem. O policial não faria isso com um vagabundo de fato, pois sabe que ficaria marcado para morte, então além de tudo é um covarde.

Resumo: cada um faz o que quer a hora que quer e o Estado não tem nada a ver com isso. Quem é o policial para falar alguma coisa? Ele é sustentado pela maior máfia do mundo que é o Estado. E ainda acha que tem direito de falar alguma coisa?

Ah, e pra quem diz: vai catar mulher, não Pokémon... Meu velho, hoje em dia tenho namorada... e jogo do mesmo jeito. Não tem nada a ver uma coisa com a outra. E mesmo que não tivesse: Pokémon foi a minha infância. Se eu quero passar o dia inteiro jogando, qual o problema? É uma forma de entretenimento e ninguém tem nada a ver com isso, muito menos o Estado.

Tem homem com 30 anos, pai de família, que passou seus gostos (ou seja, gosto por Pokémon e desenhos) para os filhos, e hoje em dia joga com eles e se diverte. Qual a porra do problema? Vão tudo tomar no rabo, cambada de fiscais de cu alheio. Vão trabalhar e parar de cuidar da vida dos outros.

Os bons policiais que me perdoem!!![Vídeo]

Os bons policiais que me perdoem!!! Mas não é atoa que a criminalidade é alta.

Os dois estava perambulando próximos a uma delegacia durante a madrugada... Jogando pokemon go.

Ok, do ponto de vista da polícia parece suspeito. Os policiais poderiam abordar, verificar que nenhum crime estava ocorrendo e simplesmente irem embora.

Mas não, do alto da arrogância deles humilharam os caras que não cometiam crime algum.

E antes que venha alguém comentar "A mas eles não deviam andar na madrugada... é perigoso... etc."...

Cara, isso é problema deles, não estavam cometendo qualquer crime. Eles não foram assaltados, foram abordados pela polícia e humilhados sem qualquer motivo.

Aí eu penso, não é atoa que a bandidagem toma conta, polícia fica perdendo tempo humilhando cidadão quando deveria estar indo atrás de bandido.

O que eu vejo no vídeo é um cara com complexo de inferioridade usando o "poder" da farda pra humilhar os outros e se sentir melhor com isso. Infelizmente tem muito policial que vira "machão" por que usa farda e pode portar uma arma. Afinal, se não fosse pela farda e arma levariam um murro se tratassem alguém assim na rua.

Infelizmente nossas polícias estão infestadas desse tipinho. E isso não é novidade. O problema não é matar vagabundo(até por que se matassem os vagabundos, não precisaríamos andar na rua com medo)... o problema é que nossa polícia perdeu o rumo faz tempo. Nossos policiais são "selecionados" com concurso e teste psicotécnico tosco, mal treinados e mal pagos.

A única solução que eu veria pra essa merda que nossas polícias viraram seria começar do zero. Concursos realmente difíceis, exigência de nível superior, treinamento de excelência e salário compatível. Por que hoje em dia, nada impede que doentes desse tipo entrem... até por que com os salários que eles recebem os que se dispõem a trabalhar com isso geralmente são atraídos pelo desejo de andar armado e ter autoridade e não pelo desejo de proteger.

"Apoiar a polícia é uma coisa, pagar pau é outra". Policiais que se arriscam e desejam proteger o cidadão devem ser recompensados, mas policial que usa dessa autoridade pra humilhar os outros é lixo, igual ou pior do que os bandidos.

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez 

De esquerda por que aprendeu a ler?

Pra quem acha que um aluno sai do ensino médio sendo de esquerda por que o professor o ensinou a ler. Bom, o aluno aprendeu a ler muitos anos antes... depois, os professores os guiam mostrando o que ler.

Nesse processo, o professor consciente mostra dois ou mais lados e deixa que o aluno a partir disso tire as próprias conclusões.

O professor desonesto não somente se posiciona, mas direciona de maneira consciente as leituras mais "convenientes".

Por isso os alunos desde cedo enxergam o capitalismo de maneira distorcida, o empresário como um vilão e o paternalismo autoritário como vilão. O que realmente é ensinado é a inveja... O aluno sai da escola acreditando que o sucesso não se alcança de maneira honesta... Ele sai acreditando que não é capaz de alcançar nada na vida se não for lhe dado de graça pelo governo. Pior do que isso, ele sai acreditando que o mundo lhe deve algo, ele sai acreditando que existe "de graça". Ele sai acreditando que o desejo por lucro é algo ruim, quando na realidade é o que moveu cada avanço e conquista da nossa sociedade. Esse aluno sai achando que meritocracia significa que todos terão as mesmas oportunidades, então logicamente conclui que isso é falso, quando na realidade meritocracia significa que todos são igualmente livres para correr atrás do que desejam por seus próprios meios. Eles saem da escola acreditando que "tudo é relativos", como se um conceito físico pudesse ser transferido para relações sociais e econômicas. Ele sai acreditando que existe moralidade no estado roubar de uns e dar para outros, como se fosse uma espécie de Robin Wood, mas não o professor convenientemente não vai aponta que Robin Wood lutava não contra capitalistas, mas contra um estado que roubava de seu povo e violava suas liberdades. Esse professor não lhes dirá que no momento em que você relativiza qualquer violação das liberdades e propriedades, pois esse ou aquele tem mais do que os outros, ele está dando ao estado aval para violar as liberdades e propriedades de qualquer um, pelo motivo que achar mais conveniente. Esse professor não vai contar pros alunos que ditadores como Maduro começaram exatamente com esse discurso invejoso e moralmente relativo antes de por seu povo em trabalhos em regime de servidão... O professor não dirá que Stalin começou com esse mesmo discurso antes de matar milhões de fome propositalmente, esse professor ignorará toda lógica e dirá que Hitler era de direita, pois Hitler era ruim e a direita é ruim. Ele não vai contar que Hitler era do Partido dos Trabalhadores, que prometia empregos, que usou o desespero e inveja das pessoas para joga-los contra os mais ricos, a burguesia, os Judeus no caso da Alemanha. Vai ignorar que a Alemanha de Hitler era tudo, menos uma economia de mercado liberal, pois o governo controlava toda produção. Ele não vai contar que a crise de 29, de forma alguma foi causada pelo livre mercado, mas justamente o contrário, foi uma bolha criada pelo intervencionismo. Ele falará de uma sociedade linda e maravilhosa sem classes, falará de tomada de consciência, falará de revolução. Tudo muito lindo e heroico aos olhos de um adolescente influenciável, louco para questionar o sistema e embarcar em uma aventura, saindo de sua vida monótona. Mas ele convenientemente esquecerá de dizer que todas as vezes que a esquerda fez a "revolução", ela estabeleceu uma ditadura, escravizou a população e assassinou por décadas TODOS os que questionavam. E se um dia você questionar e colocar qualquer um desses exemplos, ele lhe dirá que é por que distorceram Marx, que o comunismo de verdade "nunca aconteceu". E se você insistir, talvez ele te diga que você não estudou o bastante para entender que ele está certo.

E com informações distorcidas ou incompletas tira conclusões que não condizem com a realidade. O professor vai apresentar uma ideologia de esquerda aparentemente bonita e generosa, enquanto mostra a direita como a soma de todos os pecados. O aluno assim pode "escolher por conta própria", se ele quer ser de esquerda ou se ele quer ser mau. "Viram? Meus alunos são de esquerda, eles tem senso crítico."... Não professor, eles não tem senso crítico, eles levarão anos ou décadas para adquirir senso crítico, isso se conseguirem isso um dia. Eles são de esquerda por que você os guiou.

E na faculdade isso vai continuar. A diferença é que caso você se posicione de maneira contrária, será chamado de fascista(mesmo ignorando que o fascismo era também um regime de esquerda), será tachado de racista, homofóbico e todo tipo de adjetivo negativo, sem mais nem menos, independente de qualquer argumento. "Você é a favor da liberdade individual? Seu egoísta, coxinha, fascista. Agora da licença que eu vou ali "lutar" para que o estado seja grande e forte, assim ele poderá te roubar e dar para mim, pois por algum motivo você me deve algo, eu quero atalhos e coisas de graça por que eu sou incapaz de conquistar sozinho."

Depois disso o professor vai dizer que os alunos saíram de esquerda da escola por que aprenderam a ler.

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez 

Insanidade esquerdopata

Uma das maiores evidências de que o socialismo seria, certamente, a religião mais fanática da história - pois até o islamismo já teve períodos de paz - é o fato pouco conhecido de que, após a morte de Lênin - líder do Partido Bolchevique - em 1924, membros da alta cúpula e outros simpatizantes resolveram embalsamar o corpo do seu "deus."

Não bastasse isso, construíram até mesmo uma pirâmide - um mausoléu - para manter o corpo, onde ele está, intacto, até hoje. Na época, a ideia de embalsamá-lo, acreditem ou não, era baseada na crença de que a ciência, um dia no futuro, seria capaz de ressuscitar os mortos. Daí a tentação desses fiéis seguidores que, certamente, adorariam ver de novo andando sobre a terra um líder genocida.

O culto da personalidade não é exclusividade da URSS, apesar de Leningrado e Stalingrado. Trata-se de algo comum no socialismo. Na atual Coreia do Norte, o líder supremo é visto pela população como um deus, e são poucos os que sabem que ele é só um ditador. A lavagem cerebral feita contra a população daquele país é uma verdadeira insanidade. E tal fato pode ser notado também nas vertentes marxistas, trotskistas ou maoístas. Até mesmo o fato de terem o nome de seus líderes como uma forma de pensamento já é, por si só, um empréstimo da fé cega em outro ser humano.

O liberalismo tem seus grandes pensadores, do presente e do passado, mas as pessoas que gostam de Milton Friedman não se declaram "friedmistas", os que seguem Mises não se dizem "miseistas." Eles próprios, em suas longas vidas, reconheceram certos erros e foram, no fim das contas, apenas humanos excepcionais, jamais foram vistos como entidades divinas. Enquanto o socialismo, muito pior do que uma religião em si, é uma forma de culto psicótico a pessoas e figuras que deixaram como legado apenas destruição e morte.

Abaixo, a foto de Lênin, ainda preservado, aguardando seus fiéis seguidores ressuscitarem-no. É o mito do messias adaptado.

Crédito: Texto retirado da página do facebook Estadomiguxos

1% mais ricos tem o mesmo que 99% mais pobres, portanto o capitalismo deu errado

(Fonte: G1)

É comum vermos esse tipo de sensacionalismo. Vamos falar sobre isso?

Tio Patinhas

Quando vemos esse tipo de notícia, imaginamos que esse 1% é formado por gente como o Tio Patinhas, que possuía um cofre com ouro e nadava em sua fortuna que ficava lá guardada apenas para o prazer dele. 

O processo

Nenhum desses ricaços que fazem parte deste grupo poderia manter seu dinheiro parado nem que tentasse. O que temos que entender é que essas "fortunas" não são compostas por dinheiro puro. Elas são em sua maior parte empresas que empregam milhões e o que estiver em qualquer conta, em qualquer banco, é usada para dar lastro aos empréstimos que são feitos diariamente, movimentando toda a economia. 

Distribuição de renda

E outro detalhe que, em geral, a esquerda acha que é algo ruim, é a desigualdade. Em primeiro lugar, se você der uma de Robbin Wood e tirar todo o dinheiro desse 1% e distribuir ao resto da população, o efeito será nulo para os que receberem o dinheiro, pois receberão muito pouco e rapidamente estarão na mesma situação financeira de antes(a maioria)... e pouco tempo depois surgirão novos ricos, empreendedores, criadores de inovações. Igualdade não é importante, não adianta nada transformar o mundo em uma grande Cuba, onde todos são igualmente miseráveis. 

O capitalismo

O capitalismo permitiu a acumulação de grandes riquezas nas mãos de poucos, é verdade. Mas esse mesmo capitalismo herdou um mundo onde as pessoas viviam até os 30 anos(com sorte), infância não existia e até mesmo reis(em sua maioria) dormiam em camas de palha. Esse capitalismo pegou esse mundo, produziu comida o bastante para multiplicar exponencialmente a população para os bilhões, permitiu inovações médicas e higiênicas que fizeram nossa expectativa de vida pular para mais de 80 anos, permitiu que o conceito de infância fosse criado, eliminou a escravidão(sim, pois no capitalismo é mais barato produzir com trabalhadores livres), estimulou e estimula o desenvolvimento de tecnologias novas o tempo todo, pois os inventores querem ganhar dinheiro. Ao contrário do que alguns dizem, o capitalismo não deu errado, ele deu certo. Existem inúmeras falácias usadas para dizer que o capitalismo deu errado, todas elas refutadas, porém insistentemente usadas por intelectuais desonestos, militantes ignorantes e até mesmo muitos professores de história. 

Falácia das guerras criadas pelo capitalismo

Guerras existem desde a criação do primeiro estado, e antes disso o conflito é parte inerente das relações humanas, não é fruto ou consequência do capitalismo, mas da violação da propriedade privada, que inclui a propriedade do corpo, nem é necessária uma argumentação mais complexa para confirmar isso. 

Falácia das crises cíclicas do capitalismo

Nenhuma das crises ocorridas foram decorrentes de ciclos, muito pelo contrário, foram consequências de intervenções estatais, inclusive previstas com antecedência por economistas liberais, como foi o caso da crise de 29, prevista por Mises. Posso citar cada uma das crises ocorridas desde então mostrando que foram decorrentes de intervenções e citando economistas que anunciaram cada uma delas. Foi o caso da crise que vivemos desde 2015 no Brasil, foi anunciada no mínimo desde 2010 pelo economista Rodrigo Constantino, que previu até o ano em que ocorreria, dizia que a economia brasileira era uma bomba relógio.

Falácia dos miseráveis da África e outros como consequência do capitalismo

Todos os países miseráveis da África são países ditatoriais e nada capitalistas. O mesmo vale para fábricas da Nike e outras na Ásia, que se instalam em países nada capitalistas e aproveitam a miséria criada por ditadores e governos corruptos para ter mão de obra barata. O capitalismo não gera miséria, o capitalismo gera riqueza, mas é da natureza do capitalismo aproveitar as melhores oportunidades, se você governa um país em que a população é miserável, vai naturalmente atrair empresas querendo aproveitar-se da população desesperada. Essas pessoas não são miseráveis por que a fábrica da Nike está lá, se a fábrica não estivesse lá eles continuariam miseráveis e ainda seriam desempregados. E nem vou falar sobre direitos trabalhistas, pois abordei esse assunto aqui.

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.
Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez 

   

[Vídeo] A vítima e os 33 estupradores

A vítima

Já está mais do que provado que ela tinha o costume de participar de orgias, muitas vezes em troca de drogas. Todos inclusive a própria mãe dela confirmam isso. Ela mesma confirma que é usuária de drogas.

Os estupradores

Traficantes e membros do Comando Vermelho. Afirmam que na favela estuprador morre, isso não é tolerado nem entre os bandidos, por "nenhuma facção". 

A história

Alegações confusas e sem muita coerência de alguém que não se drogou, mas dormiu em um lugar e acordou em outro, contou com exatidão o número de homens mesmo grogue(pois acha que drogaram ela), 33 homens. Mas depois disse que 5 já haviam saído(antes dela acordar), mas ela sabia que eles estiveram lá pois os nomes deles foram citados. Lembrando que ela não procurou a polícia, foi um internauta que viu a postagem do vídeo e levou para a polícia. 

O laudo policial

Nenhum sinal de violência ou sangue. 

O fato

Muitas mulheres morrem ao serem estupradas por um único homem, o que dizer sobre mais de 30. 

Conclusão

Não acredito que existam evidências de qualquer estupro e muito menos provas o bastante para condenar alguém por estupro. Mas cada um que tire as próprias conclusões. 

Obs: Não sou autor das imagens ou vídeos contidos na postagem.

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.
Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez 

[Vídeo] GERAÇÃO MIMIMI

Nada mais escapa ao politicamente correto ou ao argumento da vivência, não sou o primeiro e muito menos o único a constatar isso.

Debate de ideias

Não é possível debater ideias caso você não seja uma vítima direta de algum tipo de preconceito. Ainda assim corre o risco de encontrarem alguma maneira de dizer que "você não pode falar sobre isso pois...". Se você é branco, não pode falar sobre racismo, se for homem não pode falar sobre machismo, se é hétero não pode falar sobre homofobia e assim por diante.

E caso você seja, por exemplo, negro e for contra as cotas ou a ridícula ideia de dívida histórica, te chamarão de "capitão do mato".

Resumindo, quando se trata de vitimismo eles estão blindados contra qualquer tipo de discordância através dessas falácias. Não importa o argumento, ele se torna automaticamente inválido.

Censura

Não é possível fazer uma maldita piada sem violar de alguma forma o politicamente correto. Se dependesse de certos elementos de uma corrente ideológica já estaríamos sofrendo censura a muito tempo.

Ainda assim os poucos jornalistas e comediantes que se recusam a ceder ao politicamente correto são linchados nas redes sociais, acusados de racistas, fascistas, homofóbicos ou qualquer outro adjetivo falacioso. E tudo isso é feito por pessoas que supostamente defendem a liberdade de expressão.

Se estamos defendendo a liberdade de expressão apenas das pessoas com as quais concordamos, não estamos defendendo liberdade alguma. O verdadeiro desafio de apoiar a liberdade de expressão é defender até mesmo a liberdade daqueles com um discurso que verdadeiramente repudiamos. Sim, se você defende a liberdade de expressão, até mesmo eles, devem ser livres para se expressar de maneira irrestrita.

Por que devemos defender a liberdade de expressão irrestrita?

Simples, no momento em que permitimos qualquer tipo de censura, a "Caixa de Pandora" se abre. Quem vai decidir o que vai ser censurado? E não se esqueça, ao defender a liberdade de expressão de quem você discorda, você está defendendo a sua própria liberdade também. 

Não dê ao governo o direito de restringir as liberdades dos outros, pois estará dando ao governo o direito de restringir as suas também.

Obs: Não sou autor das imagens ou vídeos contidos na postagem.

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.
Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez 

[Vídeo] Professor é humilhado em universidade federal

O terrível crime desse professor foi dar sua opinião sobre as cotas. Ele se manifestou contrário. São os mesmos que pregam tolerância e chamam todos de opressores e fascistas. Agora protagonizam em várias Universidades cenas lamentáveis como essa ao se depararem com pessoas que discordam de suas ideias. Essas pessoas serão os professores dos nossos filhos. 

Agora vejam como um homossexual é recebido por apoiadores do opressor da direita fascista, Jair Bolsonaro:

A esquerda fez um trabalho de lavagem cerebral dentro da academia tão grande, que eliminou por completo o debate. Os debates que são aceitos dentro das universidades hoje são os debates onde todos concordam, são todos de esquerda. Os que demonstram qualquer pensamento libertário ou de direita são nazistas, fascistas e opressores, mesmo que isso contradiga a lógica já que essas duas ideologias eram abertamente populistas e de esquerda. A esquerda acusa os outros do que eles são, distorcem os fatos e contam uma "história" de acordo com suas ideologias e não de acordo com fatos. Ao serem confrontados com ideias contrárias, sua reação instintiva é te chama de fascista, racista, opressor etc, mesmo que o autor da opressão seja ele e não você, pois você é o alvo da censura. 

Lembre-se, para um esquerdista, democracia é quando eles estão no poder e ditadura é quando qualquer um que não seja de esquerda está no poder. 

Acham que é caso isolado? Essa é a esquerda raivosa, fascista e intolerante que invadiu nossas universidades. Segue outro vídeo. 

Não acreditem em discursos, vejam por si mesmos os atos e comportamentos de cada um. 

Não sou fã de Paulo Freire, nem comungo da maior parte de suas ideias, mas quando vejo uma cena dessas lembro de sua famosa frase "Quando a educação não é libertadora, o desejo do oprimido é ser opressor". 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez.  

Guerra Brasil Venezuela 2016

Ambos fizeram insinuações e ameaças de intervenção no Brasil caso Dilma fosse afastada do poder.

Isso fica bastante claro nesses dois vídeos:

E agora? 

Será blefe? Ou estamos prestes a ver uma guerra na América do Sul? Nossas forças armadas estão preparadas para defender a soberania do território nacional após anos de sucateamento? Temos algo a temer?

Honestamente eu não tenho respostas para essas perguntas. Mas se eu tivesse que fazer uma suposição, diria que eram blefes e nada mais, não acho que Venezuela ou Bolívia, mesmo juntas teriam capacidade para ameaçar o Brasil. Ambos estão fazendo força para não perderem o poder nos próprios países diante de crises causadas por sua postura socialista na economia. A fome assola os dois países e ambos gozam de baixa popularidade. Uma guerra nessa altura do campeonato os faria cair mais rápido do que nunca. Seria um suicídio para eles, não tem recursos ou poder bélico para vencer um país como o Brasil. 

Possibilidades

O que pode acontecer é sustentarem algum tipo de guerrilha, luta armada terrorista no Brasil, sem admitirem ter alguma ligação. Ainda mais agora que os nossos "movimentos sociais", tentáculos do PT vão perder o patrocínio do nosso governo, terão de buscar recursos fora, através dos adeptos do Foro de SP. Não se surpreendam se surgir nos próximos meses ou anos um grupo terrorista assaltando bancos e fazendo terrorismo de maneira covarde, para depois se fazerem de vítimas quando tomarem uma surra das nossas forças armadas. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez  

Anarcocapitalismo é utopia?

Vamos discutir alguns argumentos infantis contra o anarcocapitalismo?

1º “As pessoas devem ser boas para o sistema funcionar”

Errado, nenhum anarcocapitalista espera que as pessoas sejam boas. O sistema não espera isso das pessoas. Até por que, se as pessoas não são boas, você colocará pessoas para regular outras pessoas? A existência do estado é o lugar perfeito para pessoas ruins e que querem roubar, matar e mandar nos outros com “legitimidade”, isso não existiria no anarcocapitalismo, não existiria legitimidade no roubo. Hoje você tem um estado que rouba e mata, mas chama isso de impostos e justiça, então roubar e matar passa a ser legítimo, especialmente em um país onde os cidadãos que tentam seguir as leis são proibidos de terem armas. Sem esquecer que o estado, por não produzir nada, sua sobrevivência se dá por meio da expropriação da produção do mercado, nada além disso. É muito contraditório por parte dos fãs do conceito de mais valia defenderem a existência do estado, já que o próprio estado é impossível sem roubar a riqueza de quem produz. Dificilmente alguém pagaria voluntariamente um político por seus serviços. Se os humanos são por natureza ruim, você dará todo o poder para um pequeno grupo de humanos? Naturalmente os que mais tem interesse em roubar dos outros irão para a política, pois aqueles que tem qualquer talento útil para a sociedade ganharia dinheiro fora da política. Se você está na política, é por que quer viver do dinheiro alheio. No anarcocapitalismo todos serão livres para se armar, portanto será muito difícil alguém forçar sua vontade sobre os outros, pois seria socialmente inaceitável. E antes que você diga “mas o que impede alguém de formar um grupo e roubar dos outros”, parabéns, você descobriu como nasce o estado. Mas em uma sociedade armada, não seria fácil um grupo dominar os outros, haveria reação.

2º “Não existem valores morais no livre mercado”

Do ponto de vista moral, o livre mercado e as trocas voluntárias são o único sistema correto, qualquer coletivismo, onde os direitos de todos suplantam os direitos individuais, todos saem perdendo. O direito da propriedade, sendo a mais importante propriedade a do corpo, é um valor moral. O resto dos valores é reflexo da própria sociedade. Até mesmo as pessoas imorais seriam obrigadas a seguirem certos padrões de comportamento para não serem boicotadas ou excluídas das trocas voluntárias.

3º “Mas no livre mercado todos seriam egoístas”

Para que outras pessoas paguem pelos teus serviços, você deve fazer algo que seja do interesse dos outros. Você não fará algo para sociedade por que você é do bem, mas por que você quer dinheiro, é assim que o mercado funciona, é assim que grandes invenções surgem e é assim que elas são distribuídas para a maior parte da população. Onde a produção é monopolizada pelo estado, o produto jamais chega na maior parte da população, tempos exemplos assim na URSS, onde várias tecnologias novas foram desenvolvidas, mas só se popularizaram no ocidente capitalista. De que adianta as tecnologias serem criadas se não são convertidas em qualidade de vida? Graças ao mercado um cidadão classe média de hoje, tem mais conforto do que um monarca dos tempos pré-capitalismo.

4º “O anarcocapitalismo é impossível pois não existe como acabar com o estado”

Isso é o mesmo que dizer que a propriedade privada não pode ser SEMPRE priorizada. Pois isso é da maneira mais básica o conceito mais importante do anarcocapitalismo, a propriedade privada como valor maior. A existência do estado não é uma lei da física e 90% do tempo nossas relações são anarcocapitalistas, o estado não está presente em nossas vidas na maior parte do tempo. Nossas relações não dependem do estado. O estado serve para resolver problemas que ele mesmo cria das maneiras mais bizarras. A solução do estado para, por exemplo, os monopólios é a criação de um monopólio regulado pelo estado. A solução do estado para evitar que pessoas dominem outras pela força é um sistema onde pessoas dominam outras pessoas pela força e assim por diante.

5º “Mas como impediriam assassinatos ou estupros etc?”

Existem comportamentos inaceitáveis dentro de um convívio social. A própria sociedade lidaria com esse tipo de coisa, lembrando que as pessoas andariam armadas. Não seria muito fácil estuprar e não seria muito fácil sair livre de algum tipo de vingança em um assassinato. Isso sem contar que na nossa sociedade brasileira por exemplo, 90% dos assassinatos ficam sem solução, então o teu amado estado NÃO ESTÁ EVITANDO ASSASSINATOS. No anarcocapitalismo os problemas e dinâmicas sociais não deixarão de acontecer, não é mágico não resolverá todos os problemas. Coisas ruins ainda acontecerão, porém o anarcocapitalismo ainda é a opção mais moral por não envolver coerção em nenhum aspecto.

Resumindo: A produção de riqueza e bens é sempre mais eficiente no mercado do que no estado. O estado só se mantém através da violência e coerção, ele é o maior criminoso da sociedade.       

Dica de leitura: A anatomia do estado

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.
Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez 

Não vai ter golpe?

É golpe?

Não é golpe, está previsto na constituição.

PT pediu impeachment de todos antes de chegar ao poder.

Mas é inconstitucional, então é golpe?

STF já definiu quais os procedimentos a serem seguidos para que o processo de impeachment seja legítimo.

Não teve crime, então é golpe?

Como já foi demonstrado incansavelmente, sobram crimes de responsabilidade.

Mas os outros presidentes faziam igual, então é golpe?

Mesmo que isso fosse verdade(não é, foi feito até um gráfico mostrando isso), não muda nada. 

Mas o Cunha é corrupto, então é golpe?

Não, até por que foi votado por 2/3 do plenário, Cunha não fez o impeachment sozinho, inclusive ele rejeitou quase 40 pedidos de impeachment antes de aceitar esse. 

Mas tem que investigar todos e não somente o PT, então é golpe?

Não, outros estão sendo investigados, inclusive o Cunha já foi fastado e até o Aécio está sendo investigado(e apoiou que investigassem ele). 

Mas não adianta tirar a Dilma pra por outro corrupto, então é golpe?

Não, continua não sendo golpe. E faz diferença sim, pra quem entende um pouco de economia é bastante clara a incompetência da Dilma. Isso pode ser melhor entendido no texto Direita ou Esquerda, Importa?. Até um pudim teria mais crédito do que a Dilma para administrar a economia. Além do mais, você que usa esse argumento provavelmente votou na Dilma e sabia que o Temer era o vice, então para de falar merda. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.
Ajude a sustentar o Blog, clique em qualquer anúncio pelo menos uma vez 

Michel Temer, o Mauricio Macri brasileiro?

Há algum tempo atrás foi "vazado" um áudio no qual Michel Temer discursa como já soubesse que de fato será presidente. Não irei entrar no mérito de teorias da conspiração.

Pois bem, é um áudio de 15 minutos e eu pretendo avaliar as frases dele neste post e dar meu parecer.

Sem mais delongas, este é o link do YouTube que usarei para referência: https://www.youtube.com/watch?v=NXbi62TmsOI (canal da Rachel Sheherazade).

4:40 - "e em terceiro lugar, para não enganar ninguém, a ideia de que nós vamos ter muitos sacrifícios pela frente, sem sacrifícios nos não conseguiríamos também avançar para retomar o crescimento e o desenvolvimento que faltavam a atividade no nosso pais nos últimos tempos antes desta ultima gestão."

por "sacrifícios", como mencionei anteriormente, creio que Temer vá cortar alguns "direitos trabalhistas". Pela última gestão, como mencionado pelo próprio Temer, foram dados muitos "direitos", que na verdade serviram como obstáculo e atraso para o mercado. 

6:04 - (a ironia - para quem não entendeu: "64") "nós temos absoluta convicção de que é preciso prestigiar a iniciativa privada e é preciso que os empresários do setor industrial, do setor de serviços, do setor agrícola, do setor do agronegócio, portanto dos vários setores da nacionalidade se entusiasmem novamente com estes investimentos."

aqui, Temer mostra claramente sua confiança na iniciativa privada. Não é nem de longe o discurso que eu gostaria de ouvir. Gostaria de ouvir algo muito mais agressivo e liberal de fato, mas é compreensível, afinal de contas, ser um liberal hoje em dia, ou sequer ser de Direita no Brasil é considerado crime.

6:37 - "estou pensando em manter as conquistas sociais obtidas nos últimos tempos, por exemplo: o emprego é uma coisa fundamental para todos os brasileiros. Para que haja emprego, é preciso que haja uma conjugação dos empregadores com os trabalhadores. Você só tem emprego se a indústria, o comércio, as atividades e serviços todas, estiverem caminhando bem, é a partir daí que você tem emprego, e com isso você pode retomar o emprego"

mais alguns indícios de que os "direitos" - aqueles que dificultam demissões - dos trabalhadores serão extintos. Pelo que entendo, ele vai fazer algo para movimentar mais o mercado. Tornar demissões e admissões mais dinâmicas. Talvez algum tipo de desoneração ou facilitação na hora de abrir novas empresas. Quem sabe ambos.

7:47 - "o Bolsa Família, por exemplo, há de ser um estágio do Estado brasileiro. Daqui alguns anos é possível que a empregabilidade tenha atingido um tal nível que não haja mais necessidade do Bolsa Família, mas isto enquanto persistir a necessidade, nós manteremos."

esta parte me agradou muito. Temer interpreta o Bolsa Família pelo que realmente é: um estágio. Pessoas esbravejam, vociferam sobre o Bolsa Família como se fosse uma grande coisa. Temer tem uma outra visão sobre o assunto. Promover algo que faça uma diferença de fato lá pra frente. Certamente o Bolsa Família ajuda a família X no mês presente. Mas e no próximo mês? Quem vai tomar conta desta mesma família? O Bolsa Família novamente? Até quando o Estado colocará coleiras nas pessoas, as impedindo de trabalhar? Um bom começo seria a extinção total da CLT. Se não isso, pelo menos do seguro-desemprego e do salário mínimo. Estaríamos melhor do que hoje.

8:25 - "é claro que nós vamos incentivar enormemente as parcerias público-privadas *engole em seco*, na medida que isto pode trazer emprego ao país, nós temos absoluta convicção de que hoje mais do que nunca o Estado não pode tudo fazer, o Estado depende da atuação dos setores produtivos do país, empregadores de um lado, trabalhadores de outro lado. Estes setores produtivos é que aliançados vão fazer a prosperidade do Estado brasileiro. O Estado brasileiro tem que cuidar de segurança, da saúde, da educação, enfim, de alguns temas fundamentais que não podem sair da órbita pública, mas o mais tem que ser entregue a iniciativa privada. Iniciativa privada no sentido da conjugação da ação entre trabalhadores e empregadores, e neste particular, nós pretendemos fazer várias reformas que incentivem esta harmonia entre estes dois setores da produção brasileira. Tudo isto que estou a dizer significará, devo registrar, sacrifícios iniciais para o povo brasileiro, em primeiro lugar. Em segundo lugar, não quero gerar nenhuma expectativa falsa. Não pensemos, que se houver uma mudança de governo, em três, quatro meses, estará tudo resolvido. Em três, quatro meses, pode começar a ser encaminhado, para resolvermos a matéria ao longo do tempo."

gostaria de explicar, primeiramente, a parte do "engole em seco". Falar "iniciativa privada" no Brasil é considerado palavrão. É feio defender o capitalismo malvadão liberal em um país que é feito, em sua maioria, de capitalismo de Estado. É lógico que Temer deve mostrar cautela ao lidar com um tema tão polêmico (que na verdade não deveria ser polêmico para começo de conversa) como livre mercado e iniciativa privada quando fala ao publicamente.

Conversando com um amigo, ele se mostrou preocupado com esta primeira frase. Ele pensa que deu a entender que por "público-privadas", Michel Temer quis dizer que as empresas privadas vão ser mais fiscalizadas do que já são e a oneração irá subir para níveis altíssimos. Pedi para que ele refletisse sobre o seguinte: com tudo que Temer já falou, sobre os sacrifícios, em defesa do fim do Bolsa Família (ainda que implícito), realmente crê que ele quer mais Estado? O que ele quis dizer com esta parceria "público-privada" é que vai começar a vender partes (se não tudo) de estatais. Pequenas partes de interesse das grandes empresas estatais começarão a ser vendidas para gerências privadas. E isso é muito bom. O Estado nunca foi um bom administrador de recursos, tendo em vista que sua fonte de arrecadação é infinita (nosso bolso).

Temer também admite algo muito difícil para um estadista hoje no Brasil. Principalmente para um homem de Estado. admite que "o Estado não pode tudo fazer". Percebem que isto nunca foi dito por ninguém do PT nem seus aliados? Na visão do PT e da Esquerda em geral, o Estado é o soberano, ou como diria Dâniel Fraga, o "Estado-babá". Temer finalmente reconhece que o Estado não precisa estar metido em todos os lugares nas vidas privadas das pessoas. Finalmente temos um estadista que reconhece que o Estado não tem a necessidade de se enfiar em tudo, principalmente na economia e no mercado.

Ao dizer "O Estado brasileiro tem que cuidar de segurança, da saúde, da educação", Temer quase atinge a frase que soaria perfeita para um liberal. Um liberal moderado como eu (me considero anarcocapitalista, mas para fins de Brasil, a nomenclatura de liberal moderado basta) pode aceitar este tipo de Estado. Cuide da segurança, da saúde e da educação. O mercado e os trabalhadores cuidam do resto. Apesar de repudiar a ideia de Estado, conseguiria conviver, fosse esse o caso.

Ao dizer "Tudo isto que estou a dizer significará, devo registrar, sacrifícios iniciais para o povo brasileiro, em primeiro lugar.", apenas é reiterado o que foi comentado no início. Estes "sacrifícios" podem significar cortes na CLT, modificações em "direitos trabalhistas", demissões, enfim. Coisas que não irão agradar muita gente. Mas novamente, como mencionei em meu outro post, a solução liberal pode não ser a melhor a curto prazo e muita gente vai fazer cara feia, mas pelo menos não vai resultar em um desastre como aconteceria caso fosse instalado o método esquerdista socialista de sempre.

"Em segundo lugar, não quero gerar nenhuma expectativa falsa. Não pensemos, que se houver uma mudança de governo, em três, quatro meses, estará tudo resolvido. Em três, quatro meses, pode começar a ser encaminhado, para resolvermos a matéria ao longo do tempo.""

Como é bom estar certo, não é mesmo? O que eu falei naquele meu post sobre o dólar e os petistas? Que não se conserta um país da noite pro dia. Buenas, nosso vice-presidente acaba de falar a mesma coisa. Não achem os petistas que, caso Dilma caia, no dia seguinte estaremos em um mundo de unicórnios com a economia perfeita e o mundo será um mar de rosas. Acredito que Temer foi até muito otimista em sua avaliação destes três, quatro meses. Neste período de tempo, pode-se começar a pensar no que fazer. Para começar a consertar, cerca de um ou dois anos. Para estar consertado de fato? No mínimo uns 5, 6 anos. Isso tudo sendo extremamente otimista e tomando como base que nosso futuro governante tenha pelo menos princípios liberais de economia.

Enfim, Temer falou o que nunca era falado há tempos no Brasil e que todos da Direita moderada, liberal esperavam sair da boca de um governante: redução do Estado. Há quanto tempos estávamos esperando para que algum político grande saísse do armário e realmente falasse que o Estado há de diminuir, contra-partida teríamos a ruína do país

Sempre gosto de manter o ceticismo em tempos como estes, mas devo confessar que estou mais esperançoso do que nunca.

 Por hoje é isso meus amigos. Aguardaremos... não sei por quanto tempo.

Bolsonaro Participa de Evento Nazista

A baixo de palmas Bolsonaro discursa em evento Nazi.

Eu poderia escrever um textão aqui sem fonte nenhuma ou com fontes duvidosas sobre um fato que nunca aconteceu para prejudicar a imagem dele. E como está na moda, muita gente compartilharia. E seria visto como verdade, mesmo sendo mentira. 

Viu como é fácil espalhar um boato? 

E aposto que muitos vão compartilhar o link dessa postagem sem ler que é uma mentira. Se você está lendo isso, parabéns, você é do tipo que lê antes de sair espalhando. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Duas perguntas: Socialismo funciona? Por que não?

Não. Independente do mimimi retórico que qualquer intelectual da esquerda use, não funciona. Já foi refutado em nível teórico a mais de 100 anos, já foi tentado e falhou muitas vezes ao longo do último século. 

Existem dois pontos principais nas falácias da esquerda sobre isso:

Socialismo/Comunismo nunca existiu?

Nunca existiu pois para existir precisa dar certo. Como ele nunca funciona, sempre terão essa desculpa do "não existiu". E sempre apontam desculpas de por que não funcionou. Mas a verdade é que passaram 100 anos tentando e não deu certo. Acredito que seja hora de admitir que não funciona.

O capitalismo/liberalismo tem defeitos? 

Sim, claro que tem, não existe sistema perfeito. Mas ele funciona e cria menos miséria do que qualquer sistema proposto pela esquerda. Além de promover a liberdade e a inovação. 

Depois desses dois pontos principais existem algumas "sub-falácias":

Foi na URSS que se criou tecnologia que permitiu satélites e celulares? 

Verdade, mas sem capitalismo essas tecnologias jamais chegam na população ou são massificadas. São de propriedade e monopólio do governo, o que não trás nenhuma vantagem ao padrão de vida das pessoas.

Capitalismo gera miséria, lembre das crianças trabalhando na revolução industrial!!!

O capitalismo apenas herdou a miséria do final do feudalismo e começo do mercantilismo, trabalho infantil era uma prática comum e anterior ao capitalismo. Além disso, foi após o capitalismo que a miséria diminuiu e a população humana cresceu exponencialmente. 

Capitalismo faz criancinhas na África passarem fome!!!

A maioria dos países miseráveis da África são ditaduras e nada tem de capitalistas, muitas dessas ditaduras são inclusive "revoluções socialistas" como é o caso da Somália se não me engano. 

E por aí vai. Se você vier com aquele papo de "o liberalismo não deu certo, olha a crise de 29"... eu me recuso a discutir, pois você não sabe nada sobre a crise de 29 ou sobre liberalismo. Pois isso também já foi refutado. Quer saber mais sobre isso? Leia Walter Williams, um economista americano explica muito bem isso. 

Explicação perfeita:

Ótima entrevista, vale a pena assistir:

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Ódio a Carlos Ustra, adoração a Ernesto Guevara

A quantidade de postagens no Facebook e em outras páginas de notícias - digo isso pois nem acesso sites de mídias convencionais como O Globo, R7 e afins - sobre isso é gigantesca. Porém, tudo lá é apenas perfumaria, por isso, sempre busco fontes alternativas para as notícias - sobre o "absurdo" que foi o fato do deputado Jair Bolsonaro ter citado o nome do coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, por exemplo.

Não quero entrar no mérito de quem ele foi, ou o que ele fez, até porque isso acarretaria em uma extensa pesquisa por minha parte, e alguns fatos ainda poderiam estar nublados. Portanto, me reservo a dizer apenas que não sou adepto da doutrina militar. Apesar de admirar quem opta por este segmento, sempre fui incentivado a debater ideias ao invés de aceitar ordens. Por este simples motivo apenas tenho desgosto pela doutrina, mais nada. Então sim, tenho algo contra Ustra e a doutrina militar em geral.

Dito isso - sempre que se vai criticar algo nesse país, por algum motivo, temos que deixar absolutamente claro que não somos advogados para o outro lado, para que não haja a polaridade básica que sempre parte do lado oposto - creio que posso agora tecer críticas aos outros comentários.

O jornal "Folha de São Paulo" fez uma lista com as frases mais emblemáticas de ambos os lados ("sim" e "não"), e eu vou criticar as que achar conveniente. Segue o link com a lista completa: http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/04/1762082-veja-frases-dos-deputados-durante-a-votacao-do-impeachment.shtml

"Glauber Braga (Psol-RJ): "O que dá sustentação à sua cadeira cheira a enxofre [se dirigindo a Eduardo Cunha]. Eu voto por aqueles que nunca escolheram o lado fácil da história eu voto por Marighella, por Plinio de Arruda Sampaio, por Luis Carlos Prestes, eu voto por Olga Benário, eu voto por Zumbi dos Palmares, eu voto não.""

Buenas... por onde começar? O cidadão começa elogiando um dos maiores guerrilheiros comunistas, desenvolve falando sobre outro comunista que defende a distribuição "igualitária" de renda (mais conhecida como ROUBO) e termina com o estudante de marxismo do qual tenho a infelicidade de compartilhar a mesma terra natal (Porto Alegre - RS) e sua esposa. Então o cara nessa pequena frase defendeu estes comunistas vagabundos e o errado é o Bolsonaro? Faça-me o favor! 

"Professora Marcivania (PCdoB-AP): "Eu acho que nunca vi tanta hipocrisia por metro quadrado, dizer que vai lutar contra a corrupção colocando Temer e Cunha no poder."

Para quem não sabe, a Professora Marcivania é autora do PL-3800/2015 juntamente com outros lixos como Jean Wyllys, Glauber Braga (citado acima), Jandira Feghali, entre outros. Segue a ementa: "Regulamenta o art. 239, §4º da Constituição Federal de 1988, para criar a contribuição adicional destinada ao fundo de amparo ao trabalhador - FAT, para fins de proteção ao emprego e seguro-desemprego.". Mais uma? Mais uma mordaça colocada na boca dos empresários para dificultar novas contratações e demissões? Mais uma fatia do salário do trabalhador destinado aos bolsos estatais?

Eles ainda tem a cara de pau de chamar isso de "contribuição"! Ora veja só quanta arrogância.
Quem pediu por isso? Eu certamente não pedi. Para falar a verdade acho que o seguro-desemprego e a CLT em si são os maiores atrasos atualmente no mercado brasileiro.

"Maria do Rosário (PT-RS): "Pela democracia, pela soberania do voto popular, pela dignidade humana, por todos que foram torturados na ditadura militar, por todas as gerações, eu voto não a esse golpe, sim ao Brasil."

Mais uma criatura que tenho desgosto de compartilhar a mesma terra. Já foi demonstrado exaustivamente que o processo de voto por urna é inseguro e facilmente manipulado. Isto é a prova mais cabal de que a democracia em nosso país é falha, então a frase da deputada já começa errada. Se formos falar em "voto popular" então! A vontade popular está clamando a saída da Dilma e do esquerdismo do poder. As pessoas cansaram das soluções miraculosas da esquerda. Muitos amigos meus frequentemente me perguntam coisas do tipo "po cara, o que tu pensa de ~tal coisa~?". Pessoas estão interessadas em saber o que liberais pensam e quais suas soluções para os problemas. Cansaram de soluções a curto prazo propostas pela esquerda desde sempre.

Maria do Rosário esquece também, convenientemente, que as maiores mortes em ditaduras foram em ditaduras de esquerda (Mao Tsé-tung, Joseph Stalin e Adolf Hitler). Parece também esquecer, ao falar "sim ao Brasil", que este mesmo Brasil está neste momento em todos os lugares pedindo a saída e a reciclagem deste governo. Que feio, Maria.

César Messias (PSB-AC): "Olha onde nós chegamos! Tira Dilma, entra Temer. Tira Temer, entra Cunha. Tira Cunha, entra Renan. Que Brasil é esse? É não!"

Supostamente eu não teria que apontar o óbvio, mas... sim. Vamos tirar todos até que reste alguém que preste. Se não começarmos pelo cargo mais alto (presidente), o que podemos fazer? Quando alguém te falar "olha quantos deputados existem, olha quantos senadores existem, você acha que o problema é a presidentA?" apenas diga "meu velho... um tirano com muito poder certamente faz mais estrago do que muitos tiranos com pouco poder". Basta olhar os ditadores citados acima.

Chega de falácias esquerdistas. #tchauQuerida;