Bolsonaro Participa de Evento Nazista

A baixo de palmas Bolsonaro discursa em evento Nazi.

Eu poderia escrever um textão aqui sem fonte nenhuma ou com fontes duvidosas sobre um fato que nunca aconteceu para prejudicar a imagem dele. E como está na moda, muita gente compartilharia. E seria visto como verdade, mesmo sendo mentira. 

Viu como é fácil espalhar um boato? 

E aposto que muitos vão compartilhar o link dessa postagem sem ler que é uma mentira. Se você está lendo isso, parabéns, você é do tipo que lê antes de sair espalhando. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Duas perguntas: Socialismo funciona? Por que não?

Não. Independente do mimimi retórico que qualquer intelectual da esquerda use, não funciona. Já foi refutado em nível teórico a mais de 100 anos, já foi tentado e falhou muitas vezes ao longo do último século. 

Existem dois pontos principais nas falácias da esquerda sobre isso:

Socialismo/Comunismo nunca existiu?

Nunca existiu pois para existir precisa dar certo. Como ele nunca funciona, sempre terão essa desculpa do "não existiu". E sempre apontam desculpas de por que não funcionou. Mas a verdade é que passaram 100 anos tentando e não deu certo. Acredito que seja hora de admitir que não funciona.

O capitalismo/liberalismo tem defeitos? 

Sim, claro que tem, não existe sistema perfeito. Mas ele funciona e cria menos miséria do que qualquer sistema proposto pela esquerda. Além de promover a liberdade e a inovação. 

Depois desses dois pontos principais existem algumas "sub-falácias":

Foi na URSS que se criou tecnologia que permitiu satélites e celulares? 

Verdade, mas sem capitalismo essas tecnologias jamais chegam na população ou são massificadas. São de propriedade e monopólio do governo, o que não trás nenhuma vantagem ao padrão de vida das pessoas.

Capitalismo gera miséria, lembre das crianças trabalhando na revolução industrial!!!

O capitalismo apenas herdou a miséria do final do feudalismo e começo do mercantilismo, trabalho infantil era uma prática comum e anterior ao capitalismo. Além disso, foi após o capitalismo que a miséria diminuiu e a população humana cresceu exponencialmente. 

Capitalismo faz criancinhas na África passarem fome!!!

A maioria dos países miseráveis da África são ditaduras e nada tem de capitalistas, muitas dessas ditaduras são inclusive "revoluções socialistas" como é o caso da Somália se não me engano. 

E por aí vai. Se você vier com aquele papo de "o liberalismo não deu certo, olha a crise de 29"... eu me recuso a discutir, pois você não sabe nada sobre a crise de 29 ou sobre liberalismo. Pois isso também já foi refutado. Quer saber mais sobre isso? Leia Walter Williams, um economista americano explica muito bem isso. 

Explicação perfeita:

Ótima entrevista, vale a pena assistir:

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Ódio a Carlos Ustra, adoração a Ernesto Guevara

A quantidade de postagens no Facebook e em outras páginas de notícias - digo isso pois nem acesso sites de mídias convencionais como O Globo, R7 e afins - sobre isso é gigantesca. Porém, tudo lá é apenas perfumaria, por isso, sempre busco fontes alternativas para as notícias - sobre o "absurdo" que foi o fato do deputado Jair Bolsonaro ter citado o nome do coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, por exemplo.

Não quero entrar no mérito de quem ele foi, ou o que ele fez, até porque isso acarretaria em uma extensa pesquisa por minha parte, e alguns fatos ainda poderiam estar nublados. Portanto, me reservo a dizer apenas que não sou adepto da doutrina militar. Apesar de admirar quem opta por este segmento, sempre fui incentivado a debater ideias ao invés de aceitar ordens. Por este simples motivo apenas tenho desgosto pela doutrina, mais nada. Então sim, tenho algo contra Ustra e a doutrina militar em geral.

Dito isso - sempre que se vai criticar algo nesse país, por algum motivo, temos que deixar absolutamente claro que não somos advogados para o outro lado, para que não haja a polaridade básica que sempre parte do lado oposto - creio que posso agora tecer críticas aos outros comentários.

O jornal "Folha de São Paulo" fez uma lista com as frases mais emblemáticas de ambos os lados ("sim" e "não"), e eu vou criticar as que achar conveniente. Segue o link com a lista completa: http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/04/1762082-veja-frases-dos-deputados-durante-a-votacao-do-impeachment.shtml

"Glauber Braga (Psol-RJ): "O que dá sustentação à sua cadeira cheira a enxofre [se dirigindo a Eduardo Cunha]. Eu voto por aqueles que nunca escolheram o lado fácil da história eu voto por Marighella, por Plinio de Arruda Sampaio, por Luis Carlos Prestes, eu voto por Olga Benário, eu voto por Zumbi dos Palmares, eu voto não.""

Buenas... por onde começar? O cidadão começa elogiando um dos maiores guerrilheiros comunistas, desenvolve falando sobre outro comunista que defende a distribuição "igualitária" de renda (mais conhecida como ROUBO) e termina com o estudante de marxismo do qual tenho a infelicidade de compartilhar a mesma terra natal (Porto Alegre - RS) e sua esposa. Então o cara nessa pequena frase defendeu estes comunistas vagabundos e o errado é o Bolsonaro? Faça-me o favor! 

"Professora Marcivania (PCdoB-AP): "Eu acho que nunca vi tanta hipocrisia por metro quadrado, dizer que vai lutar contra a corrupção colocando Temer e Cunha no poder."

Para quem não sabe, a Professora Marcivania é autora do PL-3800/2015 juntamente com outros lixos como Jean Wyllys, Glauber Braga (citado acima), Jandira Feghali, entre outros. Segue a ementa: "Regulamenta o art. 239, §4º da Constituição Federal de 1988, para criar a contribuição adicional destinada ao fundo de amparo ao trabalhador - FAT, para fins de proteção ao emprego e seguro-desemprego.". Mais uma? Mais uma mordaça colocada na boca dos empresários para dificultar novas contratações e demissões? Mais uma fatia do salário do trabalhador destinado aos bolsos estatais?

Eles ainda tem a cara de pau de chamar isso de "contribuição"! Ora veja só quanta arrogância.
Quem pediu por isso? Eu certamente não pedi. Para falar a verdade acho que o seguro-desemprego e a CLT em si são os maiores atrasos atualmente no mercado brasileiro.

"Maria do Rosário (PT-RS): "Pela democracia, pela soberania do voto popular, pela dignidade humana, por todos que foram torturados na ditadura militar, por todas as gerações, eu voto não a esse golpe, sim ao Brasil."

Mais uma criatura que tenho desgosto de compartilhar a mesma terra. Já foi demonstrado exaustivamente que o processo de voto por urna é inseguro e facilmente manipulado. Isto é a prova mais cabal de que a democracia em nosso país é falha, então a frase da deputada já começa errada. Se formos falar em "voto popular" então! A vontade popular está clamando a saída da Dilma e do esquerdismo do poder. As pessoas cansaram das soluções miraculosas da esquerda. Muitos amigos meus frequentemente me perguntam coisas do tipo "po cara, o que tu pensa de ~tal coisa~?". Pessoas estão interessadas em saber o que liberais pensam e quais suas soluções para os problemas. Cansaram de soluções a curto prazo propostas pela esquerda desde sempre.

Maria do Rosário esquece também, convenientemente, que as maiores mortes em ditaduras foram em ditaduras de esquerda (Mao Tsé-tung, Joseph Stalin e Adolf Hitler). Parece também esquecer, ao falar "sim ao Brasil", que este mesmo Brasil está neste momento em todos os lugares pedindo a saída e a reciclagem deste governo. Que feio, Maria.

César Messias (PSB-AC): "Olha onde nós chegamos! Tira Dilma, entra Temer. Tira Temer, entra Cunha. Tira Cunha, entra Renan. Que Brasil é esse? É não!"

Supostamente eu não teria que apontar o óbvio, mas... sim. Vamos tirar todos até que reste alguém que preste. Se não começarmos pelo cargo mais alto (presidente), o que podemos fazer? Quando alguém te falar "olha quantos deputados existem, olha quantos senadores existem, você acha que o problema é a presidentA?" apenas diga "meu velho... um tirano com muito poder certamente faz mais estrago do que muitos tiranos com pouco poder". Basta olhar os ditadores citados acima.

Chega de falácias esquerdistas. #tchauQuerida;

O valor do trabalho!

Esse assunto não é o mais polêmico, mas acredito que é importante falar disso pois existem muitas ideias erradas sobre isso. Principalmente por parte dos que seguem ideias marxistas. 

O valor do trabalho se dá pela lei da oferta e procura, da mesma maneira que um produto. Simples assim. O valor de um produto não se dá pela quantidade de trabalho empregada para que ele seja beneficiado ou adquirido, mas pela relação entre a quantidade de pessoas que o deseja e a quantidade desse produto ofertada. O trabalho é um produto que pode ser comprado ou vendido. Se você oferece um serviço que poucos fazem e muitos desejam, teu trabalho valerá muito. Se você oferece um serviço que muitos fazem, ou que poucos querem, seu trabalho valerá pouco. Não importa se você leva dias de muito trabalho para caçar um gambá, isso não agrega valor para a carne de gambá se ninguém deseja comprar. Não importa se carregar pedras o dia todo é muito difícil se existem muitas pessoas capazes e dispostas a fazerem o mesmo, seu trabalho valerá pouco. 

Muitos são capazes de trabalhar o dia todo em uma linha de produção fazendo o mesmo serviço repetitivo sempre. Poucos são capazes de administrar uma empresa de maneira eficiente, além de exigir muito mais do que 1 dia ou 2 de treinamento. Ser um administrador pode(de longe) parecer um serviço muito mais fácil do que carregar pedras ou trabalhar na linha de produção, mas existem muito mais pessoas capazes de carregar pedras ou fazer movimentos repetitivos o dia todo do que capazes de administrar. Um prova disso é que muitos filhos de empresários levam as empresas dos pais a falência depois de herdarem, pois não possuem os talentos do pai. 

Não adianta achar que todos devem ser igualmente remunerados, isso além de injusto, não funciona, gera descontentamento e um forte sentimento de injustiça. Por que alguém estudaria por anos se vai ganhar o mesmo que alguém que mal sabe ler? 

Um exemplo prático desse tipo de pensamento e seu triste resultado está na experiência de Dan Price, onde ele nivelou os salários de todos os funcionários.

Resumindo: Não é a dificuldade do teu trabalho que define o valor dele. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários. 

Patrão malvadão!!!

Existe em países como o Brasil uma mentalidade que demoniza o empresário, pois eles somente visam o lucro. Isso é algo ruim?

É verdade, o empresário visa o lucro. Mas isso não é ruim. Isso resulta na criação de produtos novos, revoluções tecnológicas e crescimento econômico. São os empresários e seu crescimento que geram empregos e movimentam a economia. Se ninguém se dispuser a fazer isso teremos duas opções. Uma delas é a economia de subsistência, cada um planta o que come. A segunda opção é o governo assumir as empresas e sabemos bem como funciona o serviço público, alguém lembra como eram as telecomunicações na década de 90?

Outra ideia errada que vejo quando as pessoas pensam em alguém rico é sobre aquelas afirmações do tipo "1% da população possui 50% da riqueza". Quando alguém lê isso parece que os ricos são tipo o Tio Patinhas, com um cofre com toneladas de ouro parado enquanto milhões passam fome. Não é assim que funciona. Mesmo que alguém tem 1 bilhão de dólares, esse dinheiro estará em um banco, servindo para dar empréstimos para pequenos empresários, estará em investimentos de todo tipo movimentando a economia etc. Não é como se essa "riqueza" estivesse parada por pura maldade nos cofres de ricaços. Não existe problema ou crime em ser rico, essa riqueza é naturalmente utilizada e investida em diversos setores, o rico querendo ou não.

O rico ganha dinheiro sobre o trabalho alheio? Sim e não. O contrato de trabalho é uma troca, o rico fornece as condições para que o empregado possa exercer suas habilidades. Existe um pensamento medíocre de que o patrão fica parado o dia todo ganhando dinheiro sobre o trabalho do outro. Isso é uma burrice. O empresário que tem sucesso é o cara que chega primeiro e sai por último. Ele dá ao funcionário o seu ambiente de trabalho, recursos e clientes. O empregado não precisa se preocupar com quem vai comprar o produto produzido, ele faz seu trabalho durante aquelas horas, vai embora e recebe no final do mês. O patrão perde o sono quando as vendas estão baixas, o patrão não demite por diversão, o patrão prefere contratar, empresa que está contratando está crescendo.

Meritocracia não existe? Existe mas não é mágica. Veja bem, a grande maioria dos ricos de hoje, são filhos ou netos de miseráveis. Talvez você trabalhe a vida toda e não fique rico, mas pode dar oportunidades aos teus filhos. Outro detalhe é o valor do trabalho, que é uma ideia interpretada de maneira errada, comentarei em outro texto com mais detalhes.

Essas ideias erradas encontram terreno fértil na mente invejosa das pessoas. Todos querem ser ricos, mas poucos estão dispostos a pagar o preço. Se alguém nasceu rico, é normalmente fruto do trabalho de um pai/mãe ou avô/avó que se sacrificaram. Quer que sua família seja rica, talvez se sacrificar por seus filhos ou netos seja o caminho. Mágica não existe, não existe atalho(desonestidade ou loteria podem ser atalhos).

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários. 

Estamos em crise? Qual crise?

Ouvimos muito falar sobre crise e possíveis soluções. A presidentE propõe medidas e aumentos de impostos, o vice tem um plano próprio, falam de ajuste fiscal, redução de ministérios entre outras coisas. Mas que crise é essa? O que é? De onde saiu?

Existem pelo menos três crises diferentes que se relacionam e interferem umas nas outras:

Crise econômica:

Causada pelo intervencionismo desastrado do atual governo. O excesso de crédito é uma das principais razões. Os impostos excessivos, burocracia e corporativismo também influenciam, mas isso não é uma novidade do atual governo. A real razão foi o crédito. Funciona da seguinte maneira, o governo incentiva empréstimos de vários tipos, sejam eles para financiamento de casas, carros, mobília, construção e empresarial. A população começa a gastar, a economia se aquece, com uma riqueza que não existe no mundo real, não foi gerada. Nesse momento existe uma euforia, onde gastamos dinheiro que não existe. Inicialmente isso gera um "boom" de crescimento, que nos primeiros 8 anos do governo Lula, unidos com a alta dos commodities como petróleo e estabilidade gerada pelo plano Real criado no governo anterior, geraram um crescimento que em parte era 50% ilusório, 50% sorte. Os militares também cometeram esse erro no século passado. A partir de 2008 a coisa começou a desabar. A conta chega uma hora. O excesso de crédito endividou a população, gerou inflação crescente, ao mesmo tempo a queda do valor do petróleo transformou investimentos como o pré-sal um fiasco. A população já endividada parou de gastar, as empresas perderam receita, começaram demissões e fechamentos. Ou seja, desemprego, inflação e economia encolhendo, é a ressaca pelas medidas irresponsáveis. E querem saber o que eu acho mais curioso? Nada disso é novidade, qualquer economista(e eu não sou economista) poderia prever isso. Por que os economistas não previram? Eles previram, mas a Dilma chamou eles de pessimistas. Fizeram propagandas na televisão sobre o "Pessimildo".

Crise de gastos do governo: 

Na sequência, temos um governo que a muito tempo gasta mais do que arrecada. Com uma dívida pública gigante. O governo diz que pagou a dívida. Não, ele não pagou, ele "rolou a dívida". Ele pediu empréstimos a bancos e pagou o FMI. Mas os juros dos bancos são muito mais altos do que os do FMI. Nada foi pago. E com a irresponsabilidade do governo, os juros sobem ainda mais, tornando a dívida impossível de ser paga. Tudo isso também foi feito sob alerta de especialistas "pessimildos". Junte isso à crise econômica que está fazendo a arrecadação cair e você tem a receita para o fracasso. Honestamente, o governo pegou uma situação ainda ruim da década de 90 e transformou em desastre, bomba relógio. Fruto de pensamento de curto prazo, ignorância e um populismo desonesto. Ao contrário da crise econômica que pode ser resolvida ao longo dos anos com desburocratização, redução de impostos e desregulamentação, a crise do governo eu não saberia como resolver, poderíamos no máximo adiar as consequências mais graves.

Crise política:

A crise política foi causada pelo maior escândalo de corrupção da história modera. Corrupção sempre existiu, mas não em um esquema tão grande, organizado e envolvendo tantas pessoas e partidos políticos. Como a população é volúvel, provavelmente se resolverá com o afastamento da presidente, que já não possui governabilidade. Ela ocupa a cadeira mas não manda mais nada. Não tem apoio social ou político suficiente para governar. Qualquer um que substitua ela tem mais crédito do que ela apenas por "não ser ela". O fato é que dentro dos poderes de um presidente, é difícil fazer mais cagada(perdoem a palavra) do que ela na economia. Esse impeachment não é necessário por conta das pedaladas, ele é uma necessidade para que o governo volte a funcionar e para restabelecer a confiança dos investidores. Chamem de golpe ou não, impeachment não é uma atitude jurídica, se assim fosse Collor não sofreria impeachment, é uma necessidade política. Nesse caso sobram motivos. Se é golpe eu não sei, mas se não acontecer, o governo estará estagnado e nada do que precisa ser feito vai acontecer no que diz respeito a recuperação da economia. E antes que alguém diga, não a Dilma não tem conhecimento ou capacidade para isso, já está bastante claro que mesmo que ela tivesse governabilidade, não seria capaz de recuperar a economia. E dada a situação, nem governabilidade ela tem. Qualquer um que tenha conhecimento e se importe com a recuperação econômica quer esse impeachment. Os que são contra ou são ignorantes ou não sem importam com nada além do poder. 

Resumindo: 

São três crises que influenciam umas nas outras. E o começo da solução para todas as três se resume na saída da Dilma, não importa se for golpe. Do meu ponto de vista ser eleito democraticamente não é mérito algum e não te torna capaz de governar. O fato é que a grande maioria da população é ignorante e não vota de maneira consciente. E caso alguém fale sobre "não existem opções", recomendo ler meu outro texto Direita ou Esquerda, Importa? para entender como existe sim diferença entre votar em um ou em outro. E que ser honesto ou corrupto não é o fator mais importante na hora de votar. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Doutrinação nas escolas?

É sabido que nos últimos anos a academia, principalmente em cursos de humanas foi dominada pelo pensamento de esquerda. Isso não é nenhum segredo e pude observar isso em primeira mão. O resultado disso é que hoje alguns dos professores não se enxergam como o que realmente são, eles encarnaram uma missão de conversão. Claro que se você perguntar eles dirão "estamos ensinando os alunos a pensar, eles não podem ser robozinhos que acreditam no que aparece no Jornal Nacional".

O que eles realmente estão fazendo é ensinando os alunos a pensar como eles, distorcendo, apresentando factoides e muitas vezes mentindo. Muitas vezes não fazem isso de má fé, eles sofreram lavagem cerebral durante a faculdade. No entanto isso não importa, eles tem direito de ter opinião própria, mesmo que eu ou você discordemos. Mas uma coisa deve ser esclarecida para eles:

Caro professor. Teu trabalho é ensinar a tua matéria, nada além disso. Assim como não é tua responsabilidade dar educação aos teus alunos, pois isso é trabalho dos pais, não tua atribuição interferir nas crenças religiosas, políticas ou sexuais dos alunos. Se tu é professor de matemática, ensine matemática, se é professor de história, ensine história, da maneira mais imparcial e honesta possível. É muito fácil para um professor ensinar de maneira parcial e apresentando apenas os fatos que interessam ou distorcendo os mesmos fatos, visto que os ouvintes não tem conhecimento ou experiência para lhe refutar. Não é esse o teu trabalho, não é isso que os pais esperam de ti, não é isso que a sociedade espera de ti. O professor não pode e não deve ser um formador de opinião. É praticamente um estupro intelectual, um professor, em uma situação hierárquica de poder, defender um ponto de vista frente aos seus alunos. Então registro aqui meu apelo para que vocês não estuprem seus alunos. Inverta a situação, imagine que seu filho tem um professor que defende uma ideologia contrária a sua. Você quer que ele seja imparcial ou acha que ele tem a liberdade para doutrinar o teu filho com o que ele acha que é correto? Claro que não, seria errado. Um professor não está ali para isso. 

Também é importante que os pais e escola verifiquem o que e como esses professores estão dando sua matéria. É necessário que exista interesse por parte dos pais e pressão. Ou ao término do ensino médio, você terá um filho caçando o fantasma do capitalismo que fabricou aquele iPhone que ele usa, odiando o empresário que gera empregos e exigindo mais estado e coisas "de graça" do governo, ao mesmo tempo que não produz nada. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários. 

Cuspir como "argumento" político

Nova moda entre os esquerdistas parece ser argumentar com fluidos corporais. Não vou nem me dar ao trabalho de entrar nos detalhes de cada um dos eventos. É sério isso? Em que realidade paralela alguém vive para defender que uma total falta de respeito como cuspir em alguém é justificável como resposta para uma discussão?

E pior do que isso, aparentemente começaram a surgir vídeos de apoio onde "estudantes" cospem ou urinam e defecam publicamente em fotos do Jair Bolsonaro.

Surrealismo para dizer o mínimo. Esses são os intelectuais de esquerda? Eu já havia considerado uma ofensa desnecessária na época em que alguns LGBTs fizeram uma reprodução da crucificação de Cristo com uma transexual ou algumas feminazis feministas enfiando crucifixos nas vaginas em público. Mas agora não tem mais como dizer que é um protesto. Isso é nada mais do que uma demonstração sem qualquer escrúpulo de falta de respeito. É isso? Quando terminam os argumentos vamos começar a cuspir e jogar merda uns nos outros? Somos macacos? Acabou o debate, vamos jogar cocô em quem discordar. 

O que me impressiona não é a falta de respeito. Mas os que ainda tentam defender os atos como justificáveis. "A mas o Bolsonaro defende torturador"... Não importa se o Bolsonaro bostejar, se ele está certo ou errado em suas ideias, NADA justifica. Se você, mesmo sendo um esquerdista, admitir que não existe desculpa para isso já possui o meu respeito, do contrário eu te considero um imbecil e não vale nem a pena conversar com você, visto que eu posso acabar cuspido. Os mesmos que ficaram revoltados ao ver o Bolsonaro chamar de analfabeta uma repórter que chamou ele de mentiroso e se recusou a ir na biblioteca do congresso para comprovar o que ele dizia, os mesmos que se revoltaram ao ver ele dizendo que a Maria do Rosário "não merece ser estuprada", depois dela chamar ele de estuprador três vezes... Esses mesmos defendem Jean Wyllys mentindo descaradamente sobre ter sido ofendido ou agarrado como desculpa para cuspir em um colega deputado. 

Desculpe-me, mas se você defende esse tipo de coisa, ou você é um desonesto intelectual ou é um imbecil mesmo. Não existe outra alternativa. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários. 

Se eles abandonam, elas podem abortar?

Vamos falar sobre aborto?

Eu não tenho intenção nesse texto de defender a legalização do aborto ou a proibição. Esse texto é para falar sobre uma falácia em específico. A maioria das pessoas que defendem a legalização do aborto, quando questionadas com a seguinte questão "Se a mulher tiver o direito de abortar sem dar satisfação a ninguém, nem mesmo ao pai da criança, então não seria coerente o homem não ser obrigado a assumir o filho, caso não tenha vontade?" responde que não, pois "os homens já fazem isso, quando eles não querem, não assumem."

Isso está errado em todos os ângulos por onde eu olhe. Em primeiro lugar, se não existe a necessidade de "permitir" que o homem assuma ou não, pois eles "já fazem isso", o mesmo pode ser dito sobre o aborto, pois "as mulheres já fazem isso". O argumento se quebra sozinho em sua premissa.

Existe a possibilidade de dizerem "mas muitas mulheres morrem em decorrência dos abortos clandestinos". Em primeiro lugar não existem números exatos para podermos avaliar a extensão do problema, por ser uma atividade ilegal, qualquer estatística é uma suposição. Não existe como saber em qual a porcentagem de mulheres que morrem em relação a quantidade de sobreviventes dos abortos, as pessoas não colocam em suas redes sociais "fiz um aborto hoje :( ". De qualquer forma, em tempos de informação disponível, onde adolescentes não rebocam a parede do quarto, mas fazem selfie com iPhone, se você não vive em uma caverna, ou no Acre, você sabe que sexo pode acabar em gravidez, você tem acesso a ginecologista no "postão" local, você tem anticoncepcional e camisinha de graça. Então, eu chego a segurar o riso sempre que alguém, em pleno século 21 me fala de gravides acidental. Tendo dito isso, posso afirmar com toda a certeza que a mulher que opta por fazer um aborto está aceitando os riscos de morrer, não sendo uma vítima inocente da situação, ninguém obrigou ela a transar sem camisinha(seria um estupro, poderia fazer aborto legalmente) e ninguém obrigou ela a abortar.

Se a mulher tiver direito de abortar sem a necessidade de dar satisfação para ninguém, o homem deve automaticamente deixar de ter obrigação de assumir um eventual filho. Se ele não tem direito de opinar, não tem obrigação de assumir. E antes que alguém use o argumento citado no começo do texto, hoje se você sabe quem é o pai da criança que você carrega, existe DNA e uma das poucas coisas que da prisão no Brasil é não pagar pensão. Então não amiga feminista, o homem não pode simplesmente sair andando. Por sinal o homem tem muito menos direitos do que as mulheres no que diz respeito até mesmo aos filhos nascidos, dificilmente um homem consegue ficar com a guarda dos filhos, no máximo consegue uns passeios aos finais de semana ou guarda compartilhada. A mulher precisa ser um monstro para um juiz retirar a guarda dos filhos e dar ao pai.

Todo o "direito" deve ter uma contrapartida proporcional e justa, não se corrige uma injustiça criando outra injustiça, os mesmos motivos pelos quais uma mulher pode não querer ser mãe, são os motivos de um homem não querer ser pai. Se desejam que as mulheres tenham a liberdade de se livrar de uma gravides indesejada sem ser por motivo de doença ou estupro(que já são legalizados), devem entender que os homens também devem ter o mesmo direito.

Então amigos defensores da legalização do aborto vocês devem optar, ou defendem a legalização do aborto atrelado ao direito do homem não assumir, ou sejam contra o aborto e a favor do homem ser obrigado a assumir, os dois não dá.

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

"Bela, recatada e de Ferro" Feminismo fez muito pelas mulheres?

Quem nunca escutou que as mulheres tem liberdade, podem votar e ganharam espaço graças ao feminismo? Será?

A verdade é muito diferente da propaganda. Uma série de eventos históricos garantiram espaço e oportunidades para as mulheres que jamais haviam ocorrido antes dos tempos modernos, em especial após a revolução industrial.

Vamos fato a fato.

Revolução industrial: Período em que a demanda por mão de obra aumentou, naturalmente iniciando a inclusão da mulher no mercado de trabalho, antes mesmo de qualquer movimento feminista.

Primeira e Segunda Guerra Mundia: Guerra sempre existiu, mas nunca em nível mundial e matando tantos homens(homem no sentido humano do sexo masculino), fazendo assim que as mulheres passassem a suprir as demandas por mão de obra. Obviamente que mesmo após esses eventos, a recém liberdade econômica que as mulheres conquistaram não seria abandonada. Uma mudança social acabara de ocorrer e as coisas não voltam ao seu estado original, a cultura é uma influência, mas também um reflexo da sociedade. Essa mudança teria ocorrido sem qualquer influência do feminismo.

Popularização da camisinha e comprimidos anticoncepcionais: Depois da liberdade econômica, o próximo grande avanço se encontra na área sexual. Nesse aspecto a ciência permitiu que a mulher fosse livre para fazer sexo sem engravidar, tornando possível que ela planejasse sua vida familiar, tendo filhos após se estabilizar em sua carreira. Isso foi conquistado sem nenhuma influência de sutiãs queimados ou tetas de fora. 

Eletrodomésticos: O grande avanço na área dos eletrodomésticos também permitiu que, mesmo as mulheres que optavam por serem donas de casa, passassem menos tempo cuidando da casa, Inclusive trabalhando fora sem abrir mão por completo de uma vida familiar completa. 

Direito ao voto: O direito ao voto nada mais foi do que uma parte do processo que eu acabei de descrever, onde a mulher passou a ocupar um papel protagonista na sociedade, nada mais natural do que participar politicamente. 

Concluindo, minha tese é a de que as mulheres teriam todos os direitos que possuem hoje, com ou sem queimar sutiãs, mostrar as tetas ou enfiarem crucifixo na vagina em público. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Comunistas pela Democracia?

Existe muita propaganda e o teu professor de história certamente te disse que os milicos eram o bicho papão, enquanto nobres jovens comunistas pegaram em armas contra a ditadura e pela democracia. Será isso mesmo?  

Não defendo a ditadura, nenhuma ditadura... Mas tirar os mortos e torturados do regime militar pra mártires, vítimas ou santos... quando assaltavam, sequestravam e matavam "pela causa"... Acho ingenuidade. Se a ditadura fosse tão monstruosa e matasse com tanta facilidade quanto fazem parecer(pois parece que bastava falar mal do governo para sofrer até a morte com torturas)... em um país com 90 milhões de habitantes... teriam muito mais do que meros 400 ou 500 mortos e desaparecidos em um período longo de mais de duas décadas como foi a nossa ditadura. 

Vou arredondar para cima... 500 mortos/desaparecidos, isso segundo a própria comissão da verdade... Isso da umas 21 pessoas mortas por ano... Levando em conta que vários desses nem foram presos, morreram atirando contra a polícia ou os militares, tentando invadir quartéis etc. Ou seja, o número real de presos ou torturados, se foram 10 por ano é muito... em um momento em que haviam sequestros, roubos de bancos, roubos de caminhões, sequestros de aviões e influência estrangeira desde a década de 40 tentando criar uma ruptura dentro das forças armadas e dar um golpe no Brasil, como fica bem claro na história do Prestes. 

Um governo ditatorial não é algo bom, mas as reações dos militares em uma avaliação pragmática estavam longe de serem desproporcionais. Lembrando que a decisão de colocar o poder nas mãos dos militares foi uma decisão do congresso, por medo. Hoje não existe uma ameaça real externa, mas em plena guerra fria, quem afirma que o golpe comunista não era uma possibilidade real é por que fecha os olhos para o contexto nacional e internacional que ocorria após o fim da segunda guerra. 

E para concluir... Eu prefiro que o Brasil tenha passado por essas duas décadas de totalitarismo militar do que imaginar o Brasil se tornando uma Cuba continental. Sempre lembrando que os milicos saíram do poder por vontade própria, enquanto Cuba por exemplo, é uma ditadura a mais de meio século e mata opositores até hoje. Um país deve ser muito ruim para você te atirar em um mar cheio de tubarões como acontece no Caribe, pela mera esperança de pisar em solo norte-americano e ganhar um visto... arriscando a vida e abandonando toda uma vida e família para sempre, pois é uma viajem só de ida, tendo sucesso ou não.

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Nazismo é de Direita?

Essa é uma das grandes falácias usada pela esquerda. Vamos aprofundar um pouco o assunto?

Vamos comparar com clareza, as bases do comunismo de acordo com o Manifesto comunista:

Agora vejamos os itens do Programa de 25 pontos do Partido Nacional-Socialista Alemão (1920), nazistas:

Itens que parecem muito com os ideias do partido comunista:

"7. Nós exigimos que o Estado especialmente se encarregará de garantir que todos os cidadãos tenham a possibilidade de viver decentemente e recebam um sustento. Se não puder ser possível alimentar toda a população, então os estrangeiros (não-cidadãos) devem ser expulsos do Reich."

Esse item não está claramente ligado a um dos pontos do comunismo, mas é comum ver a esquerda levantar a bandeira do "grátis" dado pelo governo.

"10. O primeiro dever de todo cidadão deve ser trabalhar mental ou fisicamente. Nenhum indivíduo fará qualquer trabalho que atente contra o interesse da comunidade para o benefício de todos."

Claramente ligado aos itens 8 e 9, onde o estado determina o que o cidadão faz ou não faz, ele querendo ou não. 

"Portanto, nós exigimos:"

"11. Que toda renda não merecida, e toda renda que não venha de trabalho, seja abolida.
Quebrando as Algemas do Interesse

12. Como cada guerra impõe sobre o povo sacrifícios em sangue e bens valiosos, todo lucro pessoal proveniente da guerra deve ser tratado como traição ao povo. Nós portanto exigimos o confisco total de todos os lucros de guerra.

13. Nós exigimos a nacionalização de todos os grupos investidores.

14. Nós exigimos participação dos lucros em grandes indústrias."

Itens 1, 2, 3 e 4 do Manifesto comunista falam sobre a expropriação dos bens e eliminação do direito de herança. Basicamente o governo roubando a sociedade. 

"16. Nós exigimos a criação e manutenção de uma classe média sadia, a imediata socialização de grandes depósitos que serão vendidos a baixo custo para pequenos varejistas, e a consideração mais forte deve ser dada para assegurar que pequenos vendedores entreguem os suprimentos necessários aos Estaso, às províncias e municipalidades."

Segue na mesma lógica dos primeiros 4 itens do Manifesto

"17. Nós exigimos uma reforma agrária de acordo com nossas necessidades nacionais, e a oficialização de uma lei para expropriar os proprietários sem compensação de quaisquer terras necessárias para propósito comum. A abolição de arrendamentos de terra, e a proibição de toda especulação na terra."

Mesma história, governo tomando a propriedade da população. 

"18. Nós exigimos que uma guerra dura seja travada contra aqueles que trabalham para o prejuízo do bem-estar comum. Traidores, usurários, aproveitadores, etc., serão punidos com morte, independente de credo ou raça."

Ser rico é crime. Quem nós conhecemos e que compartilham dessa mentalidade invejosa?

"20. A fim de tornar possível para todos os alemães capazes e industriosos obter educação mais elevada, e assim a oportunidade de alcançar posições de liderança, o Estado deve assumir a responsabilidade de organizar completamente todo o sistema cultural do povo. Os currículos de todos os estabelecimentos educacionais serão adaptados para a vida prática.

A concepção da idéia do Estado (ciência de cidadania) deve ser ensinada nas escolas desde o início. Nós exigimos que crianças especialmente talentosas de pais pobres, quaisquer que sejam suas classes sociais ou ocupações, sejam educadas às custas do Estado."

Item 10 do Manifesto. E sabemos bem que a doutrinação nas escolas é uma prática comum da esquerda. Basta dar uma lida nos livros do Mec.

"22. Nós exigimos a abolição do exército regular e a criação de um exército nacional (popular)."

No processo de "Revolução", a eliminação do exército regular é parte obvia do processo. Assim como sua substituição pelo "exército nacional(popular)". Não é necessário um exercício muito grande de imaginação para entender.

"23. Nós exigimos que haja uma campanha legal contra aqueles que propaguem mentiras políticas deliberadas e disseminem-nas através da imprensa. A fim de tornar possível a criação de uma imprensa alemã, nós exigimos:

(a) Todos os editores e seus assistente em jornais publicados na língua alemã deverão ser cidadãos alemães.

(b) Jornais não-alemães deverão somente ser publicados com a permissão expressa do Estado. Eles não deverão ser publicado na língua alemã.

(c) Todos os interesses financeiros em, ou de qualquer forma afetando jornais alemães serão proibidos a não-alemães por lei, e nós exigimos que a punição por transgredir esta lei seja a imediata supressão do jornal e a expulsão dos não-alemães do Reich.

Jornais que transgridam o bem-estar comum serão suprimidos. Nós exigimos acão legal contra aquelas tendências na arte e literatura que tenham influência ruidosa sobre a vida do nosso povo, e que quaisquer organizações que que atentem contra as exigências agora mencionadas sejam dissolvidas."

Não está diretamente ligado aos 10 itens do Manifesto, mas nós conhecemos o discurso contra a "Mídia Golpista". 

"BEM COMUM ANTES DO BEM INDIVIDUAL

25. A fim de executar este programa, nós exigimos: a criação de uma autoridade central forte no Estado, a autoridade incondicional pelo parlamento político central de todo o Estado e todas as suas organizações.

A formação de comitês profissionais e de comitês representando os vários estados do país, para assegurar que as leis promulgadas pela autoridade central sejam executadas pelos estados federais."

Estado grande, forte e a formação do que os comunistas chamavam de "Comunas" e aqui no Brasil tentaram implantar com o nome de "Conselhos Populares".

Tudo no estado e nada fora do estado, a ideologia e teoria econômica comunista/socialista está totalmente ligada ao fascismo, assim como ao nazismo. É totalmente desonesto ou burro acusar a direita de ser nazista ao mesmo tempo que apoia uma ideologia de esquerda. O nazismo era abertamente de esquerda. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.

Petistas querem dólar a R$ 1,00. HOJE!

Começo a achar que além do imediatismo, a Esquerda se apoderou de mais uma característica própria para crianças: a ingenuidade.

Ora, pode o leitor, imaginar a seguinte cena e tentar traçar um paralelo com a situação atual: uma piscina na casa de praia que passou o ano todo sob os cuidados do cuidador X. Ao chegar a época de férias, o proprietário se dirige a sua casa e ao chegar percebe que a piscina não está limpa. Na verdade, ela está muito mais suja do que deveria estar. Cuidador X, ao ser demitido (evidentemente) pelo patrão, esbraveja: "você não vai conseguir achar alguém que vai conseguir limpar esta piscina em 1 dia! Hahahaha!".

Não, não conseguirei deixar minha piscina limpa em apenas alguns dias. Foi necessário um ano inteiro de péssimos cuidados para que ela ficasse daquele jeito, serão necessários pelo menos alguns dias para que a piscina se torne limpa novamente.

Com o perdão da palavra de baixo calão, mas tenho que falar: se você passar mais de 10 anos fazendo merda, não pode esperar que alguém consiga limpar da noite pro dia

É a mesma lógica que a Esquerda não consegue entender. O jeito liberal de se resolver as coisas não é o mais rápido, não é o mais "agradável", e certamente vai incomodar muita gente. Mas é o jeito de nada dar errado no final. Em uma de nossas conversas no intervalo, eu falava com o JPaulo sobre como a Dilma TERIA que ganhar as eleições de 2014. Depois de muita ponderação, chegamos a um consenso: a bomba tem que explodir no colo dela. Já pensou se fosse o Aécio no lugar? Certamente a esquerda não pouparia esforços para acusá-lo e botar toda a culpa nele. A bomba que o PT vem incrementando desde 2003 com cada vez mais explosivos estava a ponto de explodir. E explodiu. Por sorte, no colo de um deles. Me lembro que na época, esperançosamente, falamos algo do tipo "cara, aí sim. AÍ SIM! Se essa bomba estourar no colo do PT, eles não vão ter mais argumentos e vão ter que se render". Ingenuidade nossa. Esquerda? Admitir que está errada e que é falha? Só em sonho.

Ouvindo o áudio "vazado" de Michel Temer, ele fala algo que me soou interessante (devemos sempre manter o ceticismo nestas horas, nunca se sabe o que esperar de um estadista): "sacrifícios terão de ser feitos por parte do trabalhador para a economia do país poder se erguer novamente.".
Me desculpem caso não seja esta a frase exata, pois o áudio tem cerca de 15 minutos e não disponho do tempo para escutá-lo por completo e nem sei se tenho a capacidade cognitiva depois dos alguns copos de cerveja que tomei comemorando.

O que ele realmente quis dizer com isso?
Ao dizer que "sacrifícios terão de ser feitos por parte do trabalhador", ele quis dizer que haverão alterações na CLT para facilitar demissões e admissões, algo que vai tornar o mercado mais dinâmico e rápido. Farei um post separado para explicar tudo o que acho que vai ser cortado, juntamente com a refutação do Projeto de Lei.

Isso é algo bom? É algo ótimo! A CLT é o câncer do mercado brasileiro. Ela mais prejudica o trabalhador do que beneficia, exigindo que o patrão pague 4 vezes mais o valor do empregado para o Estado.

Então não, para tornar um país estável não basta uma noite. Isso é a fantasia que o PT e a esquerda vendem. Ainda mais nosso país no estado em que está, 13 anos sofrendo nas mãos do petismo.

Se desonera o empresário, desafoga o mercado, tira o Estado do meio, e quem sabe em uns 10 anos, estaremos em uma posição relativamente confortável. Caso a esquerda não volte a tomar as rédeas.

Poliana quer a alma dos brancos?

Um tempo atrás surgiu uma moça invadindo uma sala de aula e aos berros exigia as almas dos alunos brancos. Vamos pensar no assunto?

Essa é a Poliana, ela quer sua alma branca por conta do seu passado como escrava. Não seja como Poliana.

O problema é que Poliana nunca foi escrava, não passa necessidade e você, assim como eu, nunca fomos senhores de escravos. Na verdade, pelo que sei, ninguém da minha família foi algum tipo de senhor de escravos. E mesmo que algum ancestral meu fosse algum senhor de escravos, eu não sou responsável por crimes que não foram cometidos por mim. 

É a mentalidade limitada dos que falam em dívida histórica. Isso não existe, todo povo em algum momento escravizou ou foi escravizado. Possivelmente até os ancestrais de poliana devem ter escravizado alguém, tendo em vista que a maior parte dos escravos africanos eram vendido por outros africanos.

O discurso dos vitimistas está calcado na inveja e na mediocridade, é fruto de pessoas que querem esmolas do estado, pessoas que não aceitam que "o outro" se dê bem enquanto ela precisa se esforçar um pouco mais. É uma tentativa de combater a desigualdade com mais desigualdade, combater o racismo com mais racismo e compensar um erro cometendo outro. 

Eu iria mais longe, os verdadeiros escravos, se pudessem ver a palhaçada dos vitimistas de hoje, teriam vergonha de hoje serem representados por essas pessoas.

Por que eu ou você que nunca tivemos escravos, deveríamos dar alguma compensação para pessoas que nem mesmo são ou foram escravos em suas vidas? Então o senhor esquerdinha vai lhe falar "Mas a sociedade é racista". É? O que eu tenho com isso? O coletivo deve pagar pelo erro de alguns? E de que maneira o racismo te impede de passar no vestibular, que é um concurso público? "Mas eu sou pobre, não tive a mesma educação". É? E que culpa eu tenho? Além do mais, não existem brancos pobres? Estudantes brancos de escolas públicas? 

Vou dar uma dica, você não é vítima, alguns são pobres, outros são ricos, outros são classe média. Vai a luta e tu pode dar melhores condições aos teus filhos, talvez eles possam concorrer de igual pra igual com os mais privilegiados, graças ao teu esforço. Obter vantagens baseadas na tua cor de pele ou qualquer outro item é trapassa, é desonesto. Seja pobre, mas não seja vitimista, tenha dignidade. "Eu fiz faculdade graças as cotas"... E tu diz isso com orgulho? Sério? Eu teria vergonha de usar uma cota baseada na melanina que tenho no corpo e ainda mais vergonha de sair por aí falando isso. 

Não existe uma luta entre senzala e casa grande, não existem mais senzalas ou casas grandes. Por quantos anos ou séculos vão usar a desculpa da dívida histórica? 

Isso sem contar os vários exemplos onde dar esse tipo de vantagem não beneficia os mais necessitados, Tomas Sowell prova isso com fatos de maneira brilhante. 

Tomas Sowell

Outra defesa brilhante das ideias contrárias a esse tipo de ação afirmativa é o Walter Williams.

Walter Williams

Recomendo muito que procurem conhecer esses caras, principalmente se você é um dos que defendem ações afirmativas como cotas. 

E para finalizar: Não Poliana, eu não te devo nada. Vai trabalhar. 

Gostou do texto? Comenta e Compartilha e não deixe de curtir a página https://www.facebook.com/refutandofalaciasdaesquerda/

Não gostou? Coloque seus argumentos nos comentários.